С.-ПЕТЕРБУРГ, 3 июл — РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее законодательство допускает возможность рассмотрения Роспатентом вопроса о госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак для компании, к которой после реорганизации была присоединена фирма-правообладатель, одновременно с вопросом о продлении срока действия этого права, указал в постановлении Конституционный суд (КС) РФ.
Спор о названии ТРК
В материалах КС говорится, что такую возможность допускают нормы Гражданского кодекса (ГК) РФ, проверить которые на соответствие Конституции РФ просил Суд по интеллектуальным правам (СИП) после тяжбы с Роспатентом.
В запросе СИП речь шла о нескольких положениях ГК РФ. Абзац 2 пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58 Роспатент толковал так, что правопреемник становится обладателем прав и обязанностей присоединившегося юридического лица только после завершения процедуры реорганизации, в том числе и в отношении объектов, подлежащих государственной регистрации. Также, по мнению Роспатента, пункты 2 и 6 статьи 1232 ГК РФ устанавливают, что при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переход исключительного права считается несостоявшимся. СИП засомневался в такой трактовке норм ГК РФ исполнительными органами государственной власти.
Как следует из материалов дела, в СИП обратилось ООО "Тестато", которому Роспатент отказал в продлении срока действия исключительного права на товарный знак "Зилант" и в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении этого срока. Речь идёт о названии торгово-развлекательного комплекса "Зилант" в Казани.
Как следует из запроса СИП, товарный знак принадлежал юридическому лицу, которое было реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу, а то, в свою очередь, также было реорганизовано путем присоединения к ООО "Тестато". Роспатент настаивал, что без регистрации перехода исключительного права правопреемник правообладателя не может обращаться за продлением срока действия исключительного права.
Но действия Роспатента были признаны незаконными, и суд обязал его рассмотреть ходатайство ООО "Тестато". Однако при рассмотрении кассационной жалобы Роспатента Президиум СИПа пришел к выводу о противоречии норм ГК РФ, приостановил производство по делу и обратился в КС РФ.
Рациональная организация не может ограничивать права
По мнению КС, исключительное право на товарный знак является имущественным правом, которое признается и охраняется при условии его госрегистрации, при этом права на имущество возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
"Однако если связывать переход права с его госрегистрацией, то с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юрлица-правопредшественника и до момента завершения госрегистрации перехода права к правопреемнику оно оставалось бы без правообладателя. Это лишало бы данное право судебной защиты и вопреки предписаниям Конституции РФ нарушало бы имущественные и иные права как самого правопреемника, так и иных лиц", - говорится в постановлении КС.
Таким образом, КС указал, что при реорганизации юридических лиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юрлица. Но при этом в постановлении отмечено, что отсутствие госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу-правопреемнику может затруднить распоряжение перешедшим к нему правом, например, помешать заключению договора об отчуждении этого права.
Поэтому, по мнению КС, требование зарегистрировать переход данного права в качестве условия совершения уполномоченным органом юридически значимых действий в ряде случаев представляется вполне оправданными.
Как оценил КС, при применении норм ГК РФ о продлении срока действия исключительного права на товарный знак Роспатент исходит из того, что сначала правопреемнику нужно зарегистрировать переход права, а потом подавать заявление на продление срока действия данного права.
"Между тем, из норм ГК РФ такого требования не вытекает. Это чрезмерное обременение юридических лиц. Такое толкование может приводить к увеличению времени рассмотрения Роспатентом соответствующего заявления, что грозит риском утраты исключительного права на товарный знак. А, как неоднократно указывал КС РФ, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод человека и гражданина", - сказано в постановлении.
Соответственно, КС указал, что пункт 6 статьи 1232 ГК РФ допускает возможность рассмотрения Роспатентом вопроса о госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия этого права, отметив, что это не мешает федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование изменения, гарантирующие одновременное рассмотрение данных вопросов.
Судья Александр Котов пояснил после заседания, что исходя из позиции КС, оспоренные нормы не могут толковаться, как абсолютное правило. "КС в своем постановлении указал, что спорное положение ГК позволяет делать, скажем так, исключения из правил, которые могут возникать время от времени, а скорее всего будут возникать постоянно. Ведь юридические лица так или иначе подвергаются реорганизациям, и госрегистиация перехода на исключительное право не всегда успевает за этим процессом. Правда, без госрегистрации новый правообладатель ограничен в правах по обращению с этим правом, он не может отчуждать его, например, продавать", - сказал Кокотов.
