МОСКВА, 5 фев — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в утверждении мирового соглашения между компанией Ramilos Trading Limited (Британские Виргинские острова) и ЗАО «Делойт и Туш СНГ» по спору на 217,8 миллиона рублей, говорится в определении суда.
Арбитражный суд Московского округа 8 мая 2018 года подтвердил отказ Ramilos Trading Limited в иске к «Делойт и Туш СНГ». Таким образом, кассация оставила без изменения решение Арбитражного суда Москвы от 27 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года.
Однако 2 октября 2018 года истец и ответчик обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Столичный арбитраж 24 октября 2018 года отклонил заявление об утверждении соглашения.
Суд отказал в утверждении мирового соглашения, «поскольку все стадии арбитражного процесса завершены, исполнительное производство по делу не возбуждалось и не может быть возбуждено».
«Недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений. Кроме того, суд, анализируя текст мирового соглашения, установил, что оно содержит в себе положения об обстоятельствах, которые только лишь могут возникнуть между лицами, участвующими в деле в будущем, и о возможных обязательствах, которые не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу», — отметил арбитраж.
Как указал арбитраж, «формулировка текста мирового соглашения не может не вызывать разумных сомнений в наличии у лиц, участвующих в деле, уважения к суду в настоящем случае, а также свидетельствует о непоследовательности процессуального поведения сторон». Совокупность приведенных обстоятельств указывает на противоречие условий мирового соглашения действующему процессуальному законодательству, нарушение его сторонами обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, говорится в определении.
Истец обжаловал в апелляции определение суда от 24 октября 2018 года.
Заявитель владеет 50% в кипрской APG Polyplastic (APG), которой принадлежит 96,5% ООО «Группа «Полипластик».
Первый круг спора
По мнению заявителя, ответчик, проводивший аудит консолидированной отчетности группы «Полипластик» за 2015 год, допустил нарушения Международных стандартов аудиторской деятельности (МСА) и Федеральных правил и стандартов аудиторской деятельности (ФПСАД). Истец считает, что ответчик не выявил искажений отчетности и ошибочно подтвердил достоверность сведений без каких-либо оговорок.
В результате неправомерных действий (бездействия) «Делойт и Туш СНГ», допущенных в ходе аудита, истцу был причинен вред в размере суммы дивидендов за 2015 год, на которые он мог претендовать в случае, если бы ответчик выявил соответствующие искажения отчетности и указал в своем заключении на её недостоверность, отмечается в иске.
В свою очередь, ответчик указал на то, что заявленная истцом к возмещению величина неполученных дивидендов не может быть признана убытками. Кроме того, неполучение истцом дивидендов не находится в причинно-следственной связи с какими-либо неправомерными действиями (бездействием) ответчика.
Столичный арбитраж 27 октября 2017 года отклонил заявление компании Ramilos Trading Limited, установив, что искажение консолидированной отчетности группы «Полипластик» было допущено её руководством, а не ответчиком, который лишь осуществлял проверку такой отчетности и документов, представленных для аудита. Кроме того, компания Ramilos Trading Limited не представила безусловных доказательств, позволяющих определить величину, на которую была искажена отчетность в части показателя чистой консолидированной прибыли.
