Верховный суд (ВС) РФ не видит оснований для освобождения от ответственности водителей, которые садятся за руль в состоянии опьянения: даже если они раскаиваются в содеянном, признают вину и от их поступка не наступило тяжких последствий — такое правонарушение не считается малозначительным, и прекращать такие дела нельзя. 

Во вторник пленум ВС принял постановление по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. В документе также дается разъяснение, в каких случаях грязь и снег на автомобильных номерах можно считать попыткой скрыть их идентификацию, как трактовать езду задним ходом по улице с односторонним движением и что делать с водителями, уезжающими с места ДТП.

Без снисхождения

ВС подчеркивает, что человек, который садится пьяным за руль, существенно нарушает общественную безопасность, даже если никаких серьезных происшествий при этом не случилось. Поэтому поступки таких водителей, равно как и отказавшихся от освидетельствования, не могут считаться малозначительными. Пьяных водителей нельзя освобождать от ответственности, даже в случае их раскаяния или признания вины, отмечает ВС.

«При привлечении к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица — освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием», — указано в постановления пленума.

Подозрение на опьянение и процедура

Определение факта управления транспортом в состоянии опьянения осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования, проводимых в установленном порядке, напоминает ВС.

«Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», — говорится в проекте постановления.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования, но при наличии хотя бы одного признака опьянения, или несогласия его с результатами освидетельствования, либо при отрицательном результате освидетельствования — водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

«При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование», — отмечает ВС.

В качестве исключения он приводит случаи нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, напоминает высшая инстанция.

Закрытые знаки

В постановлении ВС пояснил, что видоизмененным является регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), препятствующие прочтению и идентификации данного знака.

«В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование: шторки, электромагниты и т.п. В том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак», — указывает ВС.

По его мнению, наклеенные на автомобильный номер листы бумаги, картон и другие искусственные материалы, а также природные — листва, грязь или снег — также считаются попыткой скрыть их.

При этом ВС отмечает, что такой вывод можно сделать, если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. Например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.

Одностороннее движение

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, в результате чего он выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения.

«При применении этой нормы следует иметь в виду, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ», — поясняет ВС РФ.

ВС РФ также напомнил, что никто не обязан уступать дорогу «обочечникам», а также едущим во встречном направлении по улице с односторонним движением или проезжающим на запрещающий сигнал светофора: у таких нарушителей никакого преимущества в движении нет.

«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается — по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением — либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу», — указывает высшая инстанция.

Покинутое место ДТП

Суды должны тщательно исследовать все нюансы и установить причины, по которым водитель покинул место ДТП: возможно, его поступок оказался вынужденным, например, он сам отвёз пострадавшего в больницу.

Между тем, как следует из документа ВС, после госпитализации пострадавшего водитель должен вернуться к месту аварии.

«По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть также квалифицировано невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве», — говорится в проекте постановления.

При этом ВС отмечает, что субъективная сторона состава правонарушения в виде скрытия с места ДТП характеризуется умышленной формой вины.

«При рассмотрении (таких) дел судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства: погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей», — указывает высшая инстанция.