МОСКВА, 7 авг — РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа подтвердил отказ ПАО «Уралкалий» в признании недействительным решения ФНС РФ о доначислении компании около 980 миллионов рублей налогов, говорится в материалах суда.
Компания обжаловала в кассации решение Арбитражного суда Москвы от 26 декабря 2018 года и постановлении апелляционного суда от 23 апреля.
Это дело слушается повторно. Арбитражный суд Московского округа 14 марта 2018 года отменил все судебные акты по делу и отправил его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Апелляция 18 октября 2017 года удовлетворила жалобу налогового ведомства, отменив решение Арбитражного суда Москвы от 16 июня 2017 года. Тогда по заявлению ПАО было признано недействительным решение ФНС от 5 декабря 2016 года о доначислении налогов.
Руководитель налоговой практики IPT Group Дмитрий Мануйлов, комментируя решение столичного арбитража от 16 марта 2017 года, отметил, что впервые в РФ было выиграно в пользу налогоплательщика судебное дело, основанное на правилах трансфертного ценообразования.
По оспариваемому решению Федеральная налоговая служба (ФНС) России доначислила налогоплательщику около 980 миллионов рублей на том основании, что ПАО «Уралкалий» занизило цену в контролируемой сделке с взаимозависимым лицом (дочерняя иностранная компания) по реализации удобрения — калия хлористого.
По мнению налоговой службы, «Уралкалий» применил нерыночную цену в сделке, совершенной с лицом, отношения с которым могут оказывать влияние на условия данной сделки. «Это дело примечательно тем, что оно является первым судебным делом, основанным на правилах трансфертного ценообразования, которое закончилось рассмотрением по существу с принятием по нему судебного решения в пользу налогоплательщика. Также обращает на себя и сумма налоговых претензий, которая близка к 1 миллиарду рублей», — отметил Мануйлов.
Правила трансфертного ценообразования были введены в Налоговый кодекс РФ с 2012 года. Они направлены преимущественно на борьбу с эрозией налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения по трансграничным схемам ухода от налогов.
Напомним, что первое судебное дело, касающееся трансфертного ценообразования, также рассматривалось в Арбитражном суде Москвы. Однако нефтяная компания «Дулисьма» не смогла доказать свою правоту в споре с ФНС России.
