МОСКВА, 11 фев — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ подтвердил отказ в иске ГБУК «Театр Русский камерный балет «Москва» во взыскании с арендодателя 3,7 миллиона рублей ущерба, нанесённого пожаром, говориться в определении суда.
Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию ВС РФ.
ГБУК «Театр Русский камерный балет «Москва» (арендатор) 1 июля 2017 года заключил с ООО «Гарант-ЮС» (арендодатель) договор аренды нежилого помещения, находящегося в Москве.
Как указывает истец, 18 ноября 2017 года в здании, где он арендует помещение, произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено его имущество.
Театр в иске указал на то, что в результате порчи имущества ему причинен ущерб на сумму 3,7 миллиона рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 6 июня 2018 года с требованием возмещения материального ущерба была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Однако арбитраж Москвы 5 апреля 2019 года, а затем апелляционная и кассационная инстанции отклонили заявление театра.
Лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и, соответственно, за все убытки, возникшие в результате несоблюдения этих требований, является ГБУК «Театр Русский камерный балет «Москва» как лицо, обязанное обеспечивать эксплуатацию всех электросетевых приборов, а также выполнять соответствующие нормативные акты, предписывающие правила пожарной безопасности.
Тот факт, что ООО «Гарант-ЮС» является собственником нежилых помещений в здании сам по себе не означает, что оно должно отвечать за убытки, причиненные в результате произошедшего в нем пожара, отметил суд.
Утверждения истца о том, что возгорание произошло в выходной день, в отсутствие сотрудников арендатора в помещениях, опровергаются объяснениями заведующего постановочной части театра Ивашкина П.В., указавшего, что сотрудниками арендатора за несколько часов до пожара осуществлялась погрузка/разгрузка декораций.
Доказательств того, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика материалы дела не содержат, поскольку документально не подтверждено, что нагреватель, от которого произошло возгорание спорных помещений, был установлен именно арендодателем.
Кроме того, театром документально не подтвержден расчет стоимости ущерба, поскольку инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей истцом не составлялись, проведение инвентаризации фактического наличия имущества в помещениях возгорания не проводилось.
