Грубые нарушения закона, процессуальные ошибки, волокита и недостойное поведение, в том числе сон в процессе и избиение полицейских, послужили основаниями для лишения судей статуса. Дисциплинарная коллегия Верховного суда (ВС) РФ поддержала эти решения, отметив, что судья не только должен строго следовать закону в профессиональной жизни, но и соответствовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, сохранять личное достоинство, дорожить своей честью в нерабочее время.
В опубликованном в четверг обзоре судебной практики ВС проанализировал 16 случаев досрочного прекращения полномочий судьи, РАПСИ приводит наиболее интересные и курьёзные из них.
Сон в процессе
Судью Биробиджанского районного суда лишили статуса за систематическое, грубое нарушение норм права при осуществлении правосудия. Причём выяснилось, что судья дважды засыпал в процессе по уголовному делу, что впоследствии привело к отмене приговора.
«Обладая низким уровнем профессиональной квалификации, (судья) неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела», — говорится в обзоре.
По данным ВС, в течение двух лет, с 2015 по 2017 год, судья рассмотрел 219 уголовных дел, из которых только 37 в общем порядке. При этом апелляционной инстанцией отменено 11 и изменено 23 приговора. Кроме того, отменено 6 судебных актов в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
«По результатам стажировок отмечено слабое знание теории права, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, неумение мотивировать свои выводы, неспособность определять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения судебных дел. С 2015 по 2017 годы в адрес судьи вынесено 19 частных определений и постановлений в связи с выявленными грубыми нарушениями закона», — указывает ВС.
Кроме этого, 19 августа и 20 октября 2016 года судья в судебных заседаниях по уголовному делу во время судебного следствия заснул, что явилось основанием для отмены приговора судом апелляционной инстанции.
Потеря материала
Мировая судья из Бурятии пыталась вернуть полномочия, однако ВС ей отказал.
«Дисциплинарный проступок выразился в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушении норм административного законодательства, требований пунктов 1.5, 6.1 и 6.35 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, что привело к утрате материала об административном правонарушении», — отмечает ВС.
В результате правонарушителя не только не удалось привлечь к ответственности – из-за утерянного материала дело пришлось прекратить, но он ещё и подал иск о компенсации морального вреда за необоснованное преследование.
Публикация судебных актов
Судью из Ставропольского края лишили статуса из-за неопубликованных вовремя на сайте суда вступивших в силу судебных актов.
Согласно данным, полученным при проведении проверки, не были размещены на сайте суда 320 вынесенных судебных актов.
Незаконное УДО
Заместитель председателя Центрального суда Волгограда лишился кресла за незаконное решение об условно-досрочном освобождении осуждённого: судья знал, что срок для УДО ещё не наступил, а сам вопрос неподсуден его суду, но тем не менее удовлетворил ходатайство. При этом, чтобы придать видимость законности своих действий, судья принял решение об этапировании осуждённого в колонию его региона.
Впоследствии решение об УДО было отменено, а в адрес судьи вынесли частное постановление, в котором обращено внимание как на грубое нарушение закона, так и на нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Поскольку было установлено, что заместитель председателя Центрального суда Волгограда совершил умышленные действия, связанные с грубым нарушением закона, то это свидетельствует о его недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, в связи с чем его полномочия законно прекратили, указал ВС.
Оглашение не того приговора
Судья из Кемеровской области внесла в приговор изменения уже после его оглашения, причём поменяла она назначенное наказание.
«Изменение судьей приговора после его провозглашения является фундаментальным нарушением принципов уголовного судопроизводства, что способствует формированию негативного отношения общества к суду и умалению авторитета судебной власти», — подчеркивает ВС.
Из-за аналогичных нарушений мантии лишилась судья из Кабардино-Балкарии: расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором составляют более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашено, но внесено в приговор более 200 слов.
Такие значительные расхождения между текстами оглашенного и имеющегося в деле приговоров привели к его отмене.
Неизвестный документ
А судья Козульского районного суда Красноярского края, выйдя из совещательной комнаты, провозгласила «неизвестный по форме и содержанию вариант документа», поскольку отсутствовал приговор, который бы соответствовал требованиям УПК, отмечает ВС.
Мифическое заседание
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области назначил заседание на 9:30 утра, но сам на него не явился. Однако через 12 дней он изготовил судебное решение по данному делу и даже протокол судебного заседания. Позднее апелляционная инстанция установила, что разбирательства не было и решение отменили.
Решения из-за рубежа
Полномочия судьи из Краснодарского края прекратили досрочно, поскольку он выносил решения без фактического рассмотрения дел, так как в это время находился за пределами России.
«В течение 2015 года (судья) помимо отпуска, находился за пределами России 26 рабочих дней, в 2016 году – 25 рабочих дней. Свое отсутствие на работе с руководством не согласовывал. Решения по гражданским делам и другие процессуальные документы были датированы числами, в которые судья на работе отсутствовал», — говорится в обзоре.
Нарушение тайны
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области лишился статуса за нарушение тайны совещательной комнаты: он убыл на поезде в другой регион. Также установлено, что судья высказывал свое мнение по делу третьим лицам.
Драка с полицейскими
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края отличился дракой с полицейскими: 26 апреля 2016 года патруль приехал по вызову пожаловавшихся на шум жильцов и обнаружили в гараже компанию, в которой, как оказалось впоследствии, был и судья.
«(Судья) отреагировал грубой нецензурной бранью, стал оскорблять сотрудников полиции, на замечания не реагировал, документы предъявлять отказался, стал размахивать руками и ногами. На законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, замахивался на сотрудников полиции, провоцируя драку...
Находясь в фойе отдела полиции, (судья) нанес удар головой старшему участковому в область лба, после чего нанес сержанту несколько ударов ногой в область туловища», — отмечается в обзоре.
В итоге квалифколлегия сочла такое поведение недопустимым и умаляющим авторитет судебной власти.
Обеспечительные меры
Судья Тобольского районного суда Тюменской области неправомерно приняла к производству суда общей юрисдикции дело, явно подсудное арбитражному суду - о корпоративных спорах. Более того, она приняла совершенно несоразмерные обеспечительные меры: приостановила полномочия гендиректора. В результате акционерное общество не смогло работать, что привело к убыткам в почти 7 миллионов рублей.
Квалифколлегия отметила, что судья имела огромный опыт в гражданских спорах, она рассмотрела с 2013 года более 700 дел, значит, такие ее решения нельзя считать случайной ошибкой.
«Решения свидетельствовали о пренебрежительном отношении судьи к соблюдению требований закона и не давали оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение (судьей) служебных обязанностей в будущем», — пояснил ВС.
ДТП вместо приговора
ВС отказался восстановить на работе судью Центрального районного суда Волгограда, которую досрочно лишили полномочий за вождение в пьяном виде. Причём выяснилось, что в то время, когда судья каталась на машине и попала в ДТП, из-за ее действий столкнулись 5 машин, а она должна была находиться в совещательной комнате на постановлении приговора.
«Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей об исключительности данного случая, поскольку он отрицательно повлиял на репутацию судьи и авторитет судебной власти, по своему характеру являлся несовместимым с высоким званием судьи», — отмечает ВС в своём обзоре.
Алиса Фокс
