Если суд решает из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки рассматривать уголовное дело без личного присутствия обвиняемого, а через видео-конференц-связь, то он должен объяснить, в чем заключается безотлагательность процесса и узнать мнение о проведении слушаний в такой форме у подсудимого и его адвоката, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Суть дела
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобу на приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 1 июня 2020 года, постановленный в особом порядке. Согласно приговору, подсудимый признан виновным в совершении кражи и осужден на 2 года 9 месяцев лишения свободы.
Как следует из материалов дела, подсудимый, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по предыдущему приговору, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредством видео-конференц-связи.
Позиция кассации
Кассационный суд счёл, что законных оснований для назначения и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции с участием подсудимого в режиме видео-конференц-связи не было, а рассмотрение дела судом первой инстанции без непосредственного участия подсудимого в судебном заседании признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд напомнил, что в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный суд РФ в обзоре от 30 апреля 2020 года указал на возможность в период пандемии рассматривать уголовные дела и материалы с использованием систем видео-конференц-связи.
«По каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, суды с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, могут принимать решения о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи, что позволяет обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.
Вместе с тем, в чем заключается безотлагательность рассмотрения данного уголовного дела, назначенного в особом порядке, мера пресечения которому по данному уголовному делу органами предварительного следствия не избиралась, судом первой инстанции никак не мотивировано», — отмечает Второй кассационный суд.
Он также отмечает, что согласия подсудимого и его защитника на участие в процессе через видео-конференц-связь получено не было.
Кроме того, в момент рассмотрения дела в исправительном учреждении не был введён режима особых условий и ФСИН тогда не приостанавливала выезд за пределы учреждения в связи с проведением карантинных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19).
«Преступление, за совершение которого признан виновным (фигурант) относится к категории тяжких и не входят в перечень преступлений, указанных в части 6.1 статьи 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи», — поясняет суд.
В связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
