САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 фев - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ исключил из своего регламента все положения об инициативных научных заключениях, упразднив институт amicus curiae, но заверил, что авторитетные исследования по конкретным вопросам будут приняты во внимание, сообщает пресс-служба КС РФ
Соответствующее решение было принято КС РФ 28 января 2021 года.
Институт так называемых "друзей суда" предполагал, что заключения по конкретным рассматривающимся в КС РФ делам могли по своей инициативе подавать любые организации или граждане, осуществляющие научную деятельность в сфере права. Практика amicus curiae была закреплена в регламенте КС РФ в 2017 году. Упразднение ее сейчас вызвало недовольство независимых правовых институтов, поскольку они посчитали, что их инициативные заключения могли влиять на ход рассмотрения дел. По данным правозащитников, именно сторонние мнения сыграли роль в деле о "третьей отсрочки" от службы в армии.
Как пояснили РАПСИ в пресс-службе КС РФ, идея официального закрепления института amicus curiae в российской правовой системе не попала в число изменений, внесенных в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" после прошлогодних поправок в Конституцию РФ.
"Кроме того, опыт последних трех лет, в течение которых прописанное в Регламенте КС РФ положение о "друзьях суда" в некоторых случаях провоцировало авторов инициативных заключений на ненаучную и порой переходящую в политическую плоскость аргументацию, что категорически неприемлемо для деятельности КС РФ", - объясняет свою позицию КС РФ.
Звучали и опасения ряда представителей научного сообщества, что этот инструмент создает излишние возможности для лоббизма. У Конституционного суда РФ, поясняют в пресс-службе, была возможность не признавать в качестве инициативного научного заключения документ, не отвечающий требованиям объективности, но это могло, в свою очередь, вызывать обиды и претензии авторов.
"Несмотря на исключение из Регламента специального параграфа о сторонних правовых материалах в конституционном судопроизводстве, это не лишает стороны возможности представлять заключения ученых в качестве аргументации своей позиции. Более того, если в Конституционный суд РФ по рассматриваемому делу поступят авторитетные академические исследования, содержащие важную для дела информацию, которая не была предоставлена сторонами, они не будут выброшены в корзину. Судьи в любом случае изучают при подготовке дела к рассмотрению зарубежную и международную практику, актуальные научные публикации, и такая обобщенная информация может быть им подспорьем", - завили в КС РФ.