МОСКВА, 30 апр — РАПСИ. Палата по патентным спорам подтвердила отказ АО «Футбольный клуб «Ростов» в госрегистрации товарного знака «Футбольный клуб «Ростов» (ФК «Ростов»)/Football club «Rostov» (FK «Rostov»)», говорится в материалах ведомства.
Футбольный клуб просил зарегистрировать этот товарный знак в отношении ряда товаров и услуг 16-го класса (афиши, плакаты; билеты; продукция печатная; флаги бумажные), 25-го класса (гетры; жилеты; изделия спортивные трикотажные; футболки; шарфы) и 41-го класса МКТУ (аренда спортивных площадок; организация спортивных состязаний).
Роспатент отметил, что заявленное обозначение состоит только из неохраноспособных элементов, не обладающих различительной способностью. Патентное ведомство, в частности, указало, что элементы «ФК» (от «Футбольный клуб») и «FC» (от «Football club») являются общепринятыми сокращениями. Эти словосочетания («Футбольный клуб» и «Football club») также указывают на определенное видовое наименование предприятия, а слова «Ростов» и «Rostov» — на определенное место нахождения ФК.
Обозначение является словесным, в то время как на конкретный профессиональный ростовский ФК, напротив, могла бы указывать сама по себе лишь зарегистрированная на его имя определенная оригинальная официальная клубная эмблема в виде комбинированного обозначения, заметил Роспатент.
По мнению ведомства, сама спортивная деятельность заявителя осуществляется под его соответствующим фирменным наименованием, факт наличия права у ФК на которое вовсе не является основанием для предоставления правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака.
Фирменное наименование и товарный знак представляют собой совершенно разные средства индивидуализации, которые выполняют разные функции, регулируются разными институтами права, и к ним предъявляются, соответственно, разные требования. Факт наличия того или иного словесного элемента в составе фирменного наименования юрлица не является основанием для госрегистрации на его имя товарного знака, содержащего такой словесный элемент, напомнил Роспатент.
Кроме того, представленные ростовским клубом документы не содержат в себе какие-либо сведения об использовании им соответствующих неохраноспособных элементов именно в качестве самостоятельных средств индивидуализации товаров и услуг (товарного знака).
