МОСКВА, 19 мая - РАПСИ. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) отказалось от кассационной жалобы на признание Роспатентом недействительным предоставления на имя компании правовой охраны товарному знаку «МТС Афиша», говорится в определении президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП) РФ.
Ранее МТС обжаловали в президиуме решение первой инстанции СИП от 26 октября 2020 года. Однако в ходе рассмотрения спора в кассации истец отказался от жалобы.
Палата по патентным спорам 16 апреля 2020 года удовлетворила возражение ООО «Компания «Афиша» (входит в Rambler Group) о признании недействительным предоставления правовой охраны знаку «МТС Афиша». Признана недействительной охрана этого знака в отношении части товаров 9, 16 и части услуг 35, 38, 39, 40, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.
Компания МТС обжаловала это решение патентного ведомства в суде.
Лицо, подавшее возражение, является правообладателем словесного товарного знака «Афиша». По его мнению, знаки «МТС Афиша» и «Афиша» являются сходными до степени смешения в силу наличия у них семантического, фонетического и графического сходства.
Как считает ООО «Компания «Афиша», по своему содержанию обозначение «МТС Афиша» не обладает какой-либо фантазийностью и, по сути, состоит из двух существительных, грамматически и смыслово между собой не связанных. В этом знаке слово «МТС» воспроизводит элемент, принадлежащий правообладателю серии знаков, а слово «Афиша» является охраняемым товарным знаком лица, подавшего возражение.
"Яндекс" тоже недоволен
Кроме того, Роспатент в апреле 2020 года удовлетворил возражение ООО «Компания «Афиша» о недействительности предоставления правовой охраны товарному знаку «Яндекс Афиша» на имя ООО «Яндекс».
В документах патентного ведомства также говорится о сходстве до степени смешения знаков «Афиша» и «Яндекс Афиша».
Заявитель сообщил, что является правообладателем серии товарных знаков «Афиша.RU», «Мобильная «Афиша», «Афиша Еда», «Афиша Рестораны», «Пикник «Афиши». При наличии блока товарных знаков, образующих серию одного и того же правообладателя, риск того, что у потребителя может возникнуть представление о принадлежности этих товаров и услуг одному производителю, крайне высок, заметил заявитель.
Правообладатель и патентное ведомство привели доводы
Оспариваемый товарный знак и противопоставленный знак (а также другие, упомянутые в возражении товарные знаки заявителя) не являются сходными до степени смешения, отметило ООО «Яндекс». Сравниваемые знаки в целом производят разное зрительное впечатление, элемент «Афиша» является «слабым» элементом и не оказывает решающего влияния при установлении сходства.
В свою очередь правообладатель считает, что элемент «Яндекс» оспариваемого товарного знака является «сильным» элементом, при сравнении товарных знаков имеются фонетические и смысловые отличия. Также он сообщил, что на протяжении длительного времени использует обозначение «Яндекс» для индивидуализации своих многочисленных сервисов, название которых строится по одинаковому принципу «Яндекс + слово (обладающее низкой различительной способностью)».
Коллегия ведомства пришла к выводу, что сравниваемые товары и услуги классов МКТУ оспариваемого и противопоставленного знаков являются однородными. Сопоставительный анализ оспариваемого и противопоставленного знаков с точки зрения фонетического фактора сходства показал, что они характеризуются фонетическим вхождением товарного знака «Афиша» в оспариваемый товарный знак «Яндекс Афиша».
Факт включения в товарный знак «Яндекс Афиша» средства индивидуализации, принадлежащего ООО «Компания «Афиша», а также однородность товаров и услуг, в отношении которых предоставлена правовая охрана этим знакам, позволяет сделать вывод о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10 статьи 1483 Гражданского кодекса (ГК) РФ, отметило патентное ведомство.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 ГК не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения.
