МОСКВА, 24 мая — РАПСИ. Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Азамата Ибатуллина к общественной организации «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «Локомотив» и Lokomotiv вследствие их неиспользования, говорится в определении суда.

РФСО «Локомотив» является владельцем товарных знаков «Локомотив» и Lokomotiv в отношении товаров и услуг тридцати классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Суд первой инстанции 11 сентября 2020 года досрочно прекратил правовую охрану этих товарных знаков лишь в отношении услуг 35-го класса МКТУ (агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров) вследствие их неиспользования.

Спортобщество указало на злоупотребление правом со стороны Ибатуллина, отсутствие заинтересованности у него в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также сослалось на их фактическое использование.

СИП и арбитражные суды рассматривали ряд споров с участием Ибатуллина.

В частности, в июне 2020 года суд подтвердил отказ в иске Ибатуллина к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Сампсониевский» в размере 600 тысяч рублей.

Согласно представленной ПАО выписке из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания по состоянию на 28 октября 2019 года ИП Ибатуллин А.В. является правообладателем 725 товарных знаков.

Вместе с тем, как указывает ответчик, непосредственно сам Ибатуллин и аффилированное с ним юридическое лицо ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» не являются производителями продукции и не оказывают реальных услуг и не используют товарные знаки, правообладателями которых являются, для индивидуализации товаров, работ и услуг. По мнению ответчика, истец и ХК «Бизнесинвестгрупп» аккумулируют и используют товарные знаки исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Цель приобретения спорных товарных знаков Ибатуллиным противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, о злоупотреблении истцом своим правом, отмечается в судебном акте по этому спору.