МОСКВА, 18 янв – РАПСИ, Никита Ширяев. Верховный суд (ВС) РФ объяснит, в каких случаях имущество или имущественные права должника выставляются на аукцион единым лотом.
Высшая инстанция 14 февраля рассмотрит жалобу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», которое просит признать недействительными торги по продаже имущества АО «Курсив».
Суть дела
В ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника, АО «Автовазбанк» (правопредшественник банка «ТРАСТ») в ноябре 2018 года обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества.
В период рассмотрения указанного требования конкурсный управляющий АО «Курсив» обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о начальной цене, порядке, сроках и условиях реализации имущества и имущественных прав должника.
Суд удовлетворил данное ходатайство управляющего и утвердил положение, в соответствии с которым имущество и имущественные права должника выставлены на торги двумя лотами: в первом лоте находилась недвижимость, являющаяся предметом залога по требованию банка «ТРАСТ» – главный производственный корпус, два КПП, склады и прочее имущество; во втором – подъездная дорога, внутренние дороги, ограждения, системы вентиляции, пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения.
По результатам проведения торгов в форме публичного предложения лоты были проданы двум разным собственникам.
Не согласившись с порядком проведения и результатами торгов, банк «ТРАСТ» как залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о признании их недействительными. Однако суды всех трёх инстанций оставили требования кредитной организации без удовлетворения.
Доводы заявителя
В кассационной жалобе банк указывает, что имущество должника, сформированное во втором лоте, подлежит использованию лишь для эксплуатации единого производственно-складского комплекса (недвижимость этого комплекса включена в первый лот) и является его частью.
Заявитель утверждает, что данное имущество не может использоваться самостоятельно по иному назначению.
Искусственное разделение неразрывно связанных между собой частей упомянутого комплекса повлекло продажу активов должника по заниженной стоимости. Только реализация спорного имущества одним лотом могла привлечь потенциальных независимых покупателей, считает заявитель.
Из жалобы также следует, что невозможность участия залогового кредитора в процедурах разработки и утверждении положения о продаже (утверждено в сентябре 2019 года) обусловлена тем, что до декабря 2019 года судом не был разрешен вопрос об обоснованности требования банка «ТРАСТ» к должнику, а само его требование не было включено в реестр.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу банка «ТРАСТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
