САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 авг - РАПСИ, Михаил Телехов. Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых за рубеж запрещена, включает в себя не только вооружение, боеприпасы к нему, военную технику, но и специальное снаряжение личного состава военизированных организаций, а отсутствие их поименного перечня компенсируется возможностью установить назначение данного предмета, а значит, и применимые при его перемещении через границу правила посредством обращения в уполномоченные государственные органы, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы жителя Миасса Александра Петрова.

Заявитель оспаривал конституционность статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающую уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами–членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения.

Бронешлем и очки

Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года Петров был осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области за то, что в 2019 году Петров пытался переправить "Почтой России" в Японию общевойсковой бронешлем и защитные модернизированные очки - от купил их в России за 5 тысяч рублей и хотел через интернет-площадку Ebay продать за 10 тысяч рублей. Товар приобрел покупатель из Японии, но посылку задержали сотрудники отдела таможенного оформления и контроля Международного почтамта Московской таможни. Приговор был признан законным в вышестоящих инстанциях.

Петров посчитал, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она допускает – в условиях отсутствия ясного и непротиворечивого правового регулирования порядка и условий отнесения продукции военного назначения, не являющейся вооружением и оружием, к категории "иное вооружение" – признание иным вооружением индивидуального защитного снаряжения и не позволяет гражданам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.

Лицензирование обязательно

КС РФ отметил, что согласно Федеральному закону от 19 июля 1998 года №114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» к основополагающим принципам государственной политики в сфере военно-технического сотрудничества относятся государственная монополия, исключающая осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими на это права в установленном порядке, и российскими физическими лицами, что обеспечивается введением разрешительного порядка осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами, который предусматривает лицензирование и иные формы государственного регулирования их ввоза и вывоза, и применением к правонарушителям мер юридической ответственности.

Как указал КС РФ, перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, помимо прочего включает в себя не только вооружение, боеприпасы к нему, военную технику, но и специальное снаряжение личного состава военизированных организаций.

Перечень не обязателен

"Тем самым любое перемещение через Государственную границу Российской Федерации неуполномоченным лицом, без соответствующей лицензии, в нарушение установленного порядка продукции военного назначения является противоправным деянием, что должно осознаваться этим лицом, равно как и возможность наступления неблагоприятных последствий в случае такого перемещения", - говорится в определении КС РФ.

Анализируя формулировку "иное вооружение" КС РФ разъяснил, что предметы, которые попадают в сферу действия статьи 226.1 УК РФ в качестве вооружения и военной техники, настолько редко могут законным образом оказаться во владении частных лиц и стать в таком качестве объектом перемещения через границу, что отсутствие их поименного перечня может быть компенсировано возможностью установить назначение данного предмета, а значит, и применимые при его перемещении через границу правила посредством обращения в уполномоченные государственные органы. Таким образом, по мнению КС РФ, статья 226.1 УК РФ сама по себе не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление уголовной ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права Петрова в его конкретном деле.

"Конституционность же бланкетной конструкции как таковой не ставится под сомнение и в случаях, если нормы, несоблюдение которых влечет уголовную ответственность, установлены подзаконными актами", - подчеркнул КС РФ.