МОСКВА, 28 окт — РАПСИ. Направленные на соседний дом двери и окна примыкающей к участку постройки не должны трактоваться судами как нарушение неприкосновенности частной жизни, следует из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Суды должны смотреть на реальные и подтвержденные экспертизой неудобства, вызванные близким расположением построек, уточнили в кассационном суде.
В суд обратился владелец жилого дома, недовольный планировкой постройки на соседнем участке. Магазин, примыкающий к границе его участка, на втором этаже тыльной стороны имеет дверь и окно, выходящие на дом истца. Он посчитал, что такое соседство нарушает неприкосновенность частной жизни, а через дверь и навес возле неё можно беспрепятственно спустится на его участок. Письменная претензия осталась без ответа, поэтому вопрос пришлось решать в судебном порядке.
Владелец магазина подал встречный иск, указав, что все требования законодательства при установке окна и двери были соблюдены и никакие регламенты такая планировка не нарушает, а окно и дверь — необходимость для пожарной безопасности помещения. Также ответчик заявил, что сосед использует стену его здания для своих нужд: к неё примыкает навес над местом для автомобиля, а импровизированный гараж был утеплён, что мешает ему обслуживать стену магазина, доступ к которой для него потерян.
Суд первой инстанции посчитал, что свисающую мансарду возле двери на втором этаже необходимо демонтировать и оборудовать крышу коммерческого помещения водоотводом с выводом на свой участок. При этом навес над машино-местом также необходимо было демонтировать так. чтобы он не примыкал к зданию магазина, решил суд. В своем решении, которое не было отменено апелляционной инстанцией, суд ориентировался на экспертные заключения.
«Поскольку нарушений либо неправильного применения закона при рассмотрении дела не установлено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, решения судов оставила без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения», — указали в пресс-службе суда. (Определение №88-23603/2022)
