САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 дек - РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее законодательство не предполагает возложения на потребителя затрат в связи с возвращением из-за невозможности доставки по адресу отправленной им посылки, принятой оператором "Почты России" без оговорок и замечаний, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
Соответствующие разъяснения были даны КС РФ после рассмотрения жалобы жителя Ярославля Михаила Малинина, который просил проверить конституционность положений части 1 статьи 19, части 1 статьи 21 федерального закона "О почтовой связи" и пункта 2 статьи 62 федерального закона "О связи".
Оспариваемые положения были признаны соответствующими Конституции РФ.
Посылку не вернули
Как следует из материалов дела, Малинин отправил через АО "Почта России" негабаритную посылку в одну из войсковых частей Архангельской области, но она вернулась обратно. "Согласно внутренним правилам "Почты России", на указанный адрес могут доставляться только стандартные простые и заказные отправления. Посылку Малинину не возвратили, поскольку он отказался оплачивать стоимость ее обратной пересылки. Иски к "Почте России" в судах он проиграл", - передает пресс-служба КС РФ обстоятельства дела.
Разбирая правоотношения заявителя и "Почты России", суды пришли к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте.
Малинин, посчитал, что примененные к нему нормы ограничили возможность применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ к правоотношениям между исполнителем услуг почтовой связи и потребителем, необоснованно лишая последнего конституционного права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью.
Требования соблюдены, но не соблюдены
КС РФ, указал, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. "При этом недобросовестным действием при проведении переговоров предполагается предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны", - подчеркнул КС РФ.
Анализируя позицию судов, принимавших решение по делу Малинина, КС РФ указал, что формальное размещение информации "внутри объекта почтовой связи на видном и доступном месте" не гарантирует адекватное восприятие этой информации потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и (или) локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и (или) ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России.
"Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и (или) ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов – участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей, как более слабой стороны", - говорится в постановлении КС РФ.
Таким образом КС РФ подчеркнул, что даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений.
"Оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Но придание иного смысла этой норме не отвечает справедливому балансу прав и обязанностей оператора и потребителя услуг почтовой связи", - поясняет пресс-служба КС РФ позицию суда.
Решения по делу гражданина Малинина Малинина должны быть пересмотрены.