Второй кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу осуждённого, просившего изменить ему наказание на условное лишение свободы, отметив, что при вынесении приговора суд первой инстанции учел совокупность всех смягчающих обстоятельств и назначил подсудимому срок менее половины от максимально возможного.

Суть дела 

Приговором Пресненского суда Москвы местный житель признан виновным в даче взятки сотруднику ФСТЭК России с целью выдачи заключения для беспрепятственного экспорта в Норвегию силовой турбины, которая может быть использована при создании вооружений и военной техники. 

Суд назначил злоумышленнику наказание в виде 4 лет колонии строгого режима. Дело рассматривалось в особом порядке в связи с тем, что фигурант полностью признал свою вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая вину подзащитного, её доказанность и квалификацию содеянного, но считая судебные решения чрезмерно суровыми, просил их изменить и применить к своему доверителю положения статьи 73 УК РФ (условное осуждение). 

Позиция кассации 

Однако Второй кассационный суд общей юрисдикции не нашёл оснований для удовлетворения жалобы. Он указал, что совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы менее половины от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 291 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание чрезмерно строгим признать нельзя, оно отвечает требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ и принципам справедливости и соразмерности, отметила кассация.