МОСКВА, 26 апр - РАПСИ. Если действия, связанные с публичными призывами к осуществлению террористической деятельности и оправданием терроризма, совершались виновным каждый раз с вновь возникшим умыслом, то суд квалифицирует их как самостоятельные преступления, разъясняет Верховный суд РФ в первом Обзоре судебной практики за 2023 год.
Высшая инстанция приводит в пример приговор 2-го Западного окружного военного суда по делу о публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные в ноябре 2019 года и 13, 20 апреля 2020 года, а также за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма и его пропаганду, совершенные 27, 28 июня, 1 и 5 июля 2020 года через Интернет.
Суд квалифицировал действия фигуранта как два самостоятельных преступления, предусмотренные частью 2 статьи 280 УК РФ, и три самостоятельных преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный и его защитник просили приговор и апелляционное определение изменить и переквалифицировать содеянное на два преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.2 и частью 2 статьи 280 УК РФ, и, соответственно, смягчить наказание.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ приговор и апелляционное определение оставила без изменения.
«Квалифицируя содеянное осужденным как пять самостоятельных преступлений, суд правомерно исходил из того, что он размещал в социальной сети материалы в разное время, в том числе через достаточно длительные промежутки между публикациями, при этом его действия имели различную направленность, мотивацию и характер с точки зрения признаков совершенных им преступлений.
Данный вывод суда подтверждается в том числе исследованными в суде показаниями (обвиняемого). В частности, осужденный показал, что постоянно следил за общественно-политической обстановкой в стране и получал информацию из различных источников в сети Интернет, нервно и агрессивно воспринимает происходящие события. Написание им размещенных на своей странице стихотворений было обусловлено несколькими причинами. Например, стихотворение, размещенное 10 ноября 2019 года, написано в результате увлечения его в тот период религиозной мусульманской литературой и просмотром роликов, выпускаемых террористическими организациями.
Кроме того, в зависимости от своего эмоционального состояния, а также под воздействием алкогольного опьянения он периодически удалял и восстанавливал свою страницу в социальной сети. В последний раз он удалил свою страницу непосредственно перед задержанием, так как ему надоело его «творчество», - поясняет высшая инстанция.
Проанализировав показания осужденного в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия совершались каждый раз с вновь возникшим умыслом, считает ВС.
При таких данных приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости квалификации содеянного осужденным как двух единых продолжаемых преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 280 и частью 2 статьи 2052 УК РФ, являются несостоятельными, указано в Обзоре (Определение №222-УД22-47-А6).
