МОСКВА, 4 мая — РАПСИ. Следователь или дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из пояснений подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Он также обращает внимание на необходимость мотивировать решение о судьбе вещественных доказательств.
Приговор и доводы жалоб
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные жалобы на приговор Савеловского суда Москвы и апелляционное определение Мосгорсуда на приговор по делу о получении взятки в особо крупном размере. Фигурант приговорен к лишению свободы на 9 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - 25 миллионов рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, определив исключить из описательно-мотивировочной части приговора в выводах о назначении дополнительного наказания указание о лишении его права занимать определенные должности в коммерческих организациях. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационных жалобах адвокат просил отменить судебные решения и прекратить уголовное дело, а осужденный - отменить судебные решения в части назначения наказания и в части определения порядка хранения вещественных доказательств.
Позиция кассации
Кассационная инстанция согласилась с выводами нижестоящих судов о доказанности вины, однако сочла заслуживающими внимания доводы о решении судов в части определения порядка хранения вещественных доказательств.
«Так, разрешив вопрос о судьбе вещественных доказательств (изъятых у осужденного и других участников судебного разбирательства мобильных телефонов, компьютеров), суд в резолютивной части приговора постановил вещественные доказательства хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, не мотивировав свое решение», - поясняет суд.
Кроме того, в судебных решениях в качестве доказательства, изобличающего осужденного, приведены показания сотрудника полиции в части воспроизведения пояснений подсудимого, ставших ему известными при получении объяснений.
«Поскольку следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из пояснений подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Судебная коллегия определила исключить из описательно-мотивировочной части судебных решений указания на показания свидетеля (полицейского), а в части судьбы вещественных доказательств отменить и направить на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда», - говорится в сообщении Второго кассационного суда общей юрисдикции.
