МОСКВА, 1 июн — РАПСИ. Определяя порядок пользования квартирой суды должны учитывать права несовершеннолетних собственников, наличие иного жилья и количество членов семьи, следует из постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Также суд не должен идти на поводу у истцов, обязывая ответчиков доказывать сложившийся порядок пользования квартирой.
«Возлагая исключительно на ответчиков обязанность по доказыванию сложившегося порядка пользования квартирой, суд нарушил положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым на истце лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве обоснования своих требований. Требуя определения в свое пользование двух комнат, именно истцы обязаны были доказать, что данный порядок отвечает фактически сложившемуся либо соответствует их нуждаемости в пользовании жилым помещением», – указали в кассации.
Кассация рассмотрела жалобу на решение по делу об определении порядка использования общей квартиры между двумя семьями. Истцы хотели получить право пользования на две комнаты, а ответчиков отправить в единственную комнату большего размера.
Нижестоящие суды также обратили внимание на вовремя производимую оплату ЖКХ истцами, что тоже не является законным.
«Своевременное внесение истцами платы за жилищно-коммунальные услуги, указанное судом в качестве мотива установления предложенного ими порядка пользования квартирой, не является заслуживающим внимания и не имеет правового значения», – отметила кассация.
Также нижестоящие суды не обратили внимание на другое юридически значимое для правильного рассмотрения заявленных требований обстоятельство: истец приобрела право собственности на ½ долю квартиры позднее возникновения аналогичного права у ответчика.
«Приобретая долю в квартире, истец знала о проживании в квартире семьи ответчика, семейные отношения которых сложились до появления истцов в качестве сособственников спорного жилого помещения», – указали в кассации.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
