МОСКВА, 9 июл − РАПСИ. Ошибка инспектора ГАИ в протоколе об административном правонарушении, заключающаяся в неправильном указании типа транспортного средства, не является поводом для его признания недопустимым доказательством вины водителя, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.
В суд высшей инстанции обратился любитель мотокросса Александр Новичков, остановленный инспектором на кроссовом мотоцикле Kayo CRF 801 Basic. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и на предложение инспектора отправиться на освидетельствование ответил отказом.
В его отношении был составлен протокол, в котором вид транспорта был указан как «кроссовый мопед», а не «кроссовый мотоцикл». Водитель посчитал, что оплошность инспектора ставит под сомнение привлечение его к ответственности и попросил Верховный суд отменить судебные решения, в соответствии с которыми он был лишен прав на 1,5 года со штрафом в 30 тысяч рублей.
Позиция Верховного суда
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и не имеют отношения к вопросу виновности мотоциклиста, считает суд высшей инстанции. При определении типа транспортного средства необходимо ориентироваться в первую очередь на объем двигателя: транспортные средства с двигателем более чем 50 кубических сантиметров считаются мотоциклами.
«Согласно примечанию к статье 12.1 (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право», — отмечает Верховный суд РФ.
Относительно допустимости протокола высшая инстанция подчеркнула, что неправильно указанный тип транспортного средства не может вести к признанию доказательства недопустимым.
«Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и документах, составленных по факту применения мер обеспечении производства по делу об административном правонарушении, «кроссовый мопед» вместо «кроссовый мотоцикл» не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу и не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу <...> В ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что Новичков при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством − мотоциклом кроссовым (спортинвентарь) Kayo CRF 801 Basic без регистрационного знака объемом двигателя 124 см (в соответствии с договором купли-продажи)», — следует из определения.
Суд уточнил, что вина Новичкова подтверждается не только административным протоколом, но и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, видеозаписью и показаниями инспектора ГАИ.
Верховный суд РФ постановил оставить без изменения решение о лишении заявителя водительских прав и штрафе.
