Мотив и последствия пропаганды и оправдания терроризма не являются криминообразующими признаками этих действий, поэтому при вынесении приговора эти моменты не являются принципиальными, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении. 

Доводы жалобы 

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ рассмотрела жалобу на обвинительный приговор по делу о пропаганде и оправдании терроризма.

Адвокат осужденного указала, что в предъявленном обвинении и в приговоре не указаны место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотивы и последствия, а, следовательно, исключена возможность постановления приговора.

Также адвокат обратила внимание на расхождение в 1,5 минуты между размещением запрещенной информации и реальным входом ее подзащитного на страницу соцсети. 

Защита выразила несогласие и с участием в деле шестерых понятых, которые неоднократно привлекались в этом качестве и по другим делам. По ее мнению, это свидетельствует о заинтересованности понятых, что ставит под сомнение законность всех протоколов, составленных с их участием.

Позиция ВС 

Поскольку законодательство не регламентирует периодичность привлечения понятых к участию в процессуальных и следственных действиях, то утверждение автора жалобы о незаконности всех протоколов ОРМ и следственных действий, проведённых с участием шестерых человек является несостоятельным, поясняет ВС. Фактов же о какой-либо заинтересованности понятых в исходе данного уголовного дела не установлено.

Незначительные неточности в документах ОРМ, на которые обращает внимание защитник осуждённого, с учётом показаний трех свидетелей, правильно расценены как технические описки, считает ВС.

Он приходит к выводу, что действия фигуранта правильно квалифицированы как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганда терроризма (часть 2 статьи 205.2 УК РФ) и склонение к террористической деятельности (часть 1.1 статьи 205.1 УК РФ).

«Поскольку мотив и последствия не являются криминообразующими признаками состава названных преступлений, то довод автора жалобы о неустановлении по делу данных обстоятельств выводов суда не колеблет и на правовую оценку содеянного осуждённым не влияет», — отмечает ВС. 

В результате Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ определила приговор оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

(Дело No 224-УД24-27-А6)

Алиса Фокс