МОСКВА, 25 лет - РАПСИ. Интернет-магазин обязан доказать, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а не делать лишь голословные ссылки на уход бренда с российского рынка, указывает Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре судебной практике по делам о защите прав потребителя.
Высшая инстанция также отмечает, что наличие у покупателя чека подтверждает факт приобретения товара, а магазины не вправе требовать от потребителей съездить за 100 километров, чтобы отдать некачественный телефон на экспертизу.
Остановка поставок
"Потребитель имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с отказом продавца от исполнения обязательства по передаче оплаченного товара", - обращает внимание высшая инстанция.
Таким образом ВС защитил покупателя мобильного телефона, заказ которого отменил интернет-магазин со ссылкой на уход бренда с российского рынка.
Суд высшей инстанции определил пересмотреть спор.
Чек
"Выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи товара", - указывает ВС.
Высшая инстанция поддержала жительницу Перми, которая приобрела две пары наушников Apple, но они не заряжались, поэтому она решила вернуть продукцию. Однако продавец стал утверждать, что товара с подобными серийными номерами у них не было вообще, поэтому деньги вернуть отказался.
Дальняя поездка
Продавец должен стараться минимизировать причиненный покупателю продажей некачественного товара ущерб, а не увеличивать его убытки, необоснованное же требование магазина везти дефектную продукцию на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон, при этом отказ потребителя совершать длительную поездку не должен расцениваться судами как злоупотребление правом, отмечает ВС.
"Отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту его приобретения признан правомерным. Добросовестность действий участников потребительских правоотношений оценивается судом исходя из соблюдения сторонами установленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы", - указывается в Обзоре на дело, на которое ранее обращало внимание РАПСИ.
