Верховный суд (ВС) РФ изучил дело водителя из Уфы, которого лишили на 1,5 года права управления транспортом за отказ от медосвидетельствования. Адвокат же обратил внимание высшей инстанции, что его подзащитный был готов пройти процедуру, но не смог по объективным причинам. Согласно материалам дела, врач наркологического диспансера настаивал на анализе мочи, но в течение 1,5 часов у водителя не получалось сдать необходимый биоматериал.

При этом первичная проба выдыхаемого воздуха показала полное отсутствие опьянения — 0,000 мг/л, а допрошенный в суде врач подтвердил, что водитель был абсолютно трезв, отмечает автор жалобы.

Позиция ВС

Медицинское заключение об отказе от освидетельствования выносится в случаях: отказа от процедуры до начала ее проведения, от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторного исследования, фальсификации выдоха или пробы биологического объекта (мочи) (пункт 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933), напоминает высшая инстанция.

При этом при наличии у водителя острых заболеваний, или угрожающих его жизни состояний, а также если в течение 30 минут он не может сдать мочу, то производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл, указывается в определении (пункт 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку).

Из данного дела следует, что в 23.40 нарколог осмотрел водителя и признаков опьянения не выявил, через 8 минут было проведено первое исследование выдыхаемого воздуха с результатами 0,000 мг/л. Еще через час зафиксирован отказ от освидетельствования из-за несдачи мочи.

Но в суде нарколог рассказал, что от сдачи биологического объекта водитель не отказывался.

"Напротив, на протяжении полутора часов всячески оказывал содействие, пил воду (выпил полтора литра воды), подпрыгивал, скакал, когда пытался сдать биологический объект, в туалетной комнате, двери в которую открыты, с ним присутствовали инспекторы ГИБДД. 

Прождав полтора часа сотрудники ГИБДД предложили оформить отказ от освидетельствования, так как у них не было времени больше ждать и скопилась очередь", — отметил свидетель.

Однако, отклоняя приведенные показания, мировой судья указал, что врач сам зафиксировал отказ в акте медицинского освидетельствования, так как водитель не сдал мочу.

Между тем пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку) в числе прочего прямо установлено, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл, еще раз напоминает высшая инстанция.

Еще одна существенная ошибка — суд не допросил сотрудников ГИБДД об обстоятельствах попытки взятия анализов, при этом судья дважды откладывал дело для вызова инспектора, составившего протокол, а один раз он все же явился, но попросил заседание перенести, и суд ходатайство удовлетворил.

"Вместе с тем должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса, они не вправе заявлять ходатайства и отводы", — отмечает ВС со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5.

Более того, в протоколе обязательно должны быть указаны место, время и событие административного правонарушения, по делам об отказе от медосвидетельствования фиксируется факт, когда имел место непосредственный отказ водителя от процедуры, напоминает высшая инстанция.

"В установочной части мировой судья указывает на отказ (водителя) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при его доставлении в Республиканский клинический наркологический диспансер в 23 часа 40 минут, что противоречит протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, согласно которым отказ зафиксирован медицинским работником на следующий день в 00 часов 55 минут", — указывает ВС.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указывает на фиксацию отказа в 00 часов 45 минут, что также противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вопрос относительно соответствия истине выводов об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, тогда как он на протяжении полутора часов не мог сдать биологический объект, надлежащим образом не исследован, приходит к выводу ВС.

"При этом с суждением судьи районного суда в вынесенном решении о том, что ни врач, ни (водитель) не показали о том, что последний заявил о своей невозможности сдачи мочи, нельзя согласиться, поскольку конкретных требований, как освидетельствуемый должен об этом заявить, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и означенных выше Порядка и Правил не установлено", — разъясняет Верховный суд.

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу все юридически значимые обстоятельства не установлены, констатирует высшая инстанция.

В связи с чем судья ВС постановил вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. № 49-АД24-29-К6

Алиса Фокс