МОСКВА, 23 дек — РАПСИ. Непризнание вины, отсутствие раскаяния, а также мнение потерпевшего о необходимости назначения подсудимому строгого наказания нельзя учитывать в качестве отягчающих обстоятельств, отмечает Пленум Верховного суда РФ в постановлении о практике назначения наказания по уголовным преступлениям.
«Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит», — подчеркивает ВС.
Он обращает внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе.
«Непризнание лицом своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен статьей 63 УК РФ, в связи с чем суд не должен ссылаться на них в приговоре при назначении наказания», — отмечает высшая инстанция.
Активное содействие
В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено нормами Уголовного кодекса. В том числе и при наличии отягчающих обстоятельств, поясняет ВС.
По этим же правилам следует назначать наказание и тогда, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке, уточняет высшая инстанция.
Помощь потерпевшим
В документе напоминается, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему. Например, оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, указывает ВС.
Отягчающие обстоятельства
Суд вправе признать отягчающими наказание и те обстоятельства, которые не указаны в качестве таковых в обвинительном заключении, но установлены в ходе судебного разбирательства, разъясняет ВС.
«При этом следует иметь в виду, что не может быть признано отягчающим наказание такое обстоятельство, которое влечет квалификацию содеянного как более тяжкого преступления (например, совершение нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения)», — указывает он.
В таком случае суд в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору, поясняет высшая инстанция.
Он также обращает внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, отмечает ВС.
Например, в случае совершения преступления с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указано в документе.
