МОСКВА, 6 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал законной норму, разрешающую проведение судебно-психиатрической экспертизы только государственным учреждениям, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Суд высшей инстанции оставил без удовлетворения иск «Национального научно-исследовательского института», оспаривающего запрет на проведение судебно-психиатрических экспертиз негосударственными организациями. Заявитель настаивал, что из-за утвержденного правительством перечня суды вынуждены отказывать в привлечении частных экспертов.
Как считает представитель института, государство, с одной стороны, устанавливает строгие требования к персоналу, оборудованию и помещениям для проведения экспертиз. А с другой стороны, обязывает проводить такие исследования только в государственных клиниках.
Истец напомнил, что с сентября 2025 года вступил в силу приказ Минздрава № 263, который установил единый порядок проведения судебно-психиатрических исследований для всех лицензированных организаций, независимо от формы собственности. По мнению заявителя, этот документ окончательно устранил различия между государственными и частными экспертами, поэтому монополия государства потеряла смысл. Истец настаивал, что экспертизу можно поручать любому компетентному учреждению или специалисту.
Позиция ответчика
По словам представителя правительства РФ, оспариваемые нормы не ограничивают процессуальную свободу, а лишь определяют, какая организация вправе выполнять исследования.
«Суд по‑прежнему может выбрать любого эксперта, но если речь идет о судебно-психиатрической экспертизе, то проводить ее должны только государственные организации согласно правительственному перечню», — отметил юрист.
Изначально ограничение действовало только для уголовных дел, но затем было распространено на все категории споров, поскольку речь идет о вопросах, имеющих общественное значение (например, признание гражданина недееспособным). Оспариваемый документ не отменяет право суда назначать экспертизу, а лишь уточняет, какое учреждение вправе ее провести.
Представитель ответчика настаивал, что истец не доказал факт нарушения своих прав. По его словам, истец ссылался на отказ Ногинского суда в назначении экспертизы в их институте, но этот факт не может свидетельствовать о системной проблеме. Кроме того, институт-заявитель имеет лицензию на осуществление судебно-медицинской экспертизы, но не судебно-психиатрической, отметил юрист.
