МОСКВА, 3 июл — РАПСИ. Признание соглашения об урегулировании страхового случая недействительным само по себе не является основанием для взыскания выплаченного по нему страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения, разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ в обзоре судебной практики.
Высшая инстанция обратила внимание на дело, в котором страховщик сперва выплатил автомобилисту возмещение по соглашению об урегулировании страхового случая, однако впоследствии оспорил его в суде. Компания представила экспертное заключение, согласно которому повреждения автомобиля не могли быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП. Суд первой инстанции признал соглашение недействительным, а выплаченные деньги — неосновательным обогащением страхователя. Апелляция и кассация с этим согласились.
Судебная коллегия ВС РФ эти решения отменила и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Высшая инстанция подчеркнула, что, выплачивая страховое возмещение по соглашению без проведения независимой экспертизы, страховщик как профессиональный участник рынка принимает на себя соответствующие коммерческие риски. Соглашение об урегулировании страхового случая определяет лишь порядок и размер выплаты, а его недействительность сама по себе не исключает право потерпевшего на страховое возмещение.
Верховный суд также обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что вопрос о существенности заблуждения подлежит исследованию в каждом конкретном деле. Судам надлежало установить, в чем именно заключалось заблуждение страховщика и имело ли место намеренное умолчание со стороны страхователя об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить, подчеркнул ВС РФ.
(Определение 9-КГ26-1-К1)
