Верховный суд (ВС) РФ вступился за ответчицу, деньги которой остаются под арестом более пяти лет, хотя судебный спор она выиграла. Высшая инстанция отмечает, что обеспечительные меры служат гарантией исполнения решения суда, но вступивший в законную силу акт никаких обязанностей на ответчицу не возложил. Сохранение ареста в такой ситуации не приблизит исполнение судебного акта, а лишь необоснованно ограничивает ее права, говорится в изученном РАПСИ определении ВС РФ.
Суть спора
В апреле 2016 года супруги, прожившие в браке почти 47 лет, начали делить нажитое имущество — за несколько месяцев до развода. Первым подал иск муж, позднее жена заявила встречные требования, затем мировой судья расторг брак.
При этом судебный процесс по разделу имущества затянулся на восемь лет.
Через четыре с половиной года после развода бывшая супруга предъявила дополнительные требования — о взыскании неосновательного обогащения, ответчицами по которым стали невестка (супруга сына) и ее мать. Истица потребовала признать деньги на счетах и вкладах матери невестки общим имуществом супругов, признать за собой право требовать эти средства и взыскать их с процентами за пользование чужими деньгами.
Через две недели после подачи этого иска бывший муж умер. И его место в споре о разделе имущества заняли правопреемники: дочь, внучка и невестка — ее он назначил наследницей по завещанию.
Так невестка оказалась в деле сразу в двух ролях: по иску о разделе имущества она заняла место умершего, а по иску о неосновательном обогащении оставалась ответчицей вместе со своей матерью.
В июне 2021 года по ходатайству бывшей супруги суд наложил арест на деньги матери невестки, находящиеся на счетах и вкладах в банке. В 2022 году к иску о неосновательном обогащении присоединились соистцами дочь и внучка.
Решения нижестоящих судов
Апелляционная инстанция в мае 2024 года разделила имущество бывших супругов и полностью отказала в иске к матери невестки. Суд не признал деньги на ее счетах общим имуществом и отказал во взыскании неосновательного обогащения. Однако арест денег матери невестки при этом был сохранён до исполнения решения по делу.
В сентябре 2024 года кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.
В 2025 году мать невестки обратилась в городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, к тому моменту ее деньги оставались под арестом больше трех с половиной лет. Суд ей отказал, указав, что отмена ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу. Вышестоящая инстанция с этим решением согласилась, пояснив, что заинтересованные лица еще могут обжаловать итоговый судебный акт. Кассационный суд в этой позиции нарушений процессуального закона не нашел.
Позиция Верховного суда
ВС РФ напомнил, что меры по обеспечению иска суд принимает, если без них исполнить будущее решение будет трудно или невозможно.
Если в иске отказано, меры действуют до вступления решения в законную силу, а если иск удовлетворен, до его фактического исполнения, уточняет высшая инстанция.
Обеспечительные меры снимаются, когда отпали основания для их принятия, когда они стали несоразмерны требованию или нарушают права участвующих в деле лиц, а также когда появились новые обстоятельства, обосновывающие отмену, указывает ВС со ссылкой на разъяснения Пленума (пункты 34 и 37 постановления от 1 июня 2023 года № 15).
Правило о том, что меры действуют до фактического исполнения судебного акта, отмене не мешает, если суд не видит причин применять их дальше, поясняет коллегия.
Каждый такой вопрос суд должен решать с учетом обстоятельств конкретного дела, обращает внимание ВС.
Он отмечает, что спор по существу закончился 27 мая 2024 года вступившим в силу актом, которым в требованиях к заявительнице отказано полностью. Никаких обязанностей это постановление на нее не возложило, исполнять его она не должна, указывает ВС РФ.
При этом арест без всяких оснований мешает ответчице распоряжаться собственными средствами, подчеркивает коллегия.
«Сохранение ареста ее денежных средств не приведет к исполнению вынесенного судебного акта», — обращает внимание высшая инстанция.
Апелляция считала, что заинтересованные лица еще могут обжаловать итоговый акт, однако к тому времени они это право уже реализовали, поясняет ВС.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила заявление о снятии ареста на новое рассмотрение в городской суд.
Дело № 42-КГ26-3-К4
