Ольга Безрукова
Алексей Пашинский
(с) Сквайр Сандерс Москва ЛЛС

22 августа 2012 года стала полноценным членом Всемирной Торговой Организации (далее ВТО), подписав Протокол о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО (далее – "Протокол"). Среди прочего, Россия взяла на себя обязательства соблюдать положения Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – ТРИПС).

В Докладе рабочей группы по присоединению России к ВТО от 16-17 ноября 2011 года (далее – "Доклад") были озвучены замечания представителей ВТО к некоторым положениям российского законодательства в области интеллектуальной собственности, содержащимся главным образом в четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – "ГК РФ"). В соответствии с пунктом 2 Протокола, Россия приняла на себя обязательства устранить пробелы или соответствующим образом изменить законодательство в соответствии с положениями Доклада.

В настоящей статье мы анализируем наиболее важные, на наш взгляд, аспекты, связанные с выполнением Россией своих обязательств по приведению национального законодательства в соответствие с требованиями ВТО.

Запрет организациям по коллективному управлению правами работать без договора с правообладателями

Озабоченность у рабочей группы вызвал тот факт, что в соответствии с российским законодательством деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе, имеющих государственную аккредитацию, осуществляется без заключения соглашения с правообладателями (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

Россия приняла на себя обязательство пересмотреть систему коллективного управления правами, а именно, отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части ГК РФ. Пятилетний срок истек в январе 2013 года, однако, соответствующие изменения по-прежнему не приняты, как и не введены меры по контролю деятельности таких организаций и привлечения их к ответственности.

Стоит отметить, что в рамках Таможенного Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан) Евразийская Экономическая Комиссия в июле 2013 года подготовила проект Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе. В нем не предусмотрены права организаций по коллективному управлению, позволяющие таким организациям работать без договоров с правообладателями.¹

Однако в России соответствующие изменения в законодательство вероятно вноситься не будут. В частности, законопроект N 47538-6, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации (принят в первом чтении 27 апреля 2012 года), о внесении изменений, в том числе в четвертую часть  ГК РФ, не содержит положений, отменяющих бездоговорное коллективное управление правами авторов.

Соответственно, обязательство, данное ВТО, Россия пока не выполнила. Это впоследствии может грозить ей санкциями из-за жалоб, которые уже поступают в орган по решению споров ВТО от других стран-участниц.

Обязательство уравнять патентные пошлины для иностранных заявителей  

До 2011 года патентные пошлины для нерезидентов были выше, чем для резидентов, что, по мнению рабочей группы, создавало дискриминацию иностранных заявителей. Россия пообещала исправить ситуацию и в сентябре 2011 года в "Положение о патентных и иных пошлинах" были внесены соответствующие изменения.

Размер пошлин стал единообразным для отечественных и иностранных заявителей.

Доменное имя не должно иметь приоритет над товарным знаком

До октября 2010 года в соответствии с российским законодательством заявителям могли отказать в регистрации товарного знака, если он был тождественен доменному имени, права на которое у другого лица возникли раньше, чем права на товарный знак. Следует отметить, что на практике при проведении экспертизы по заявкам на регистрацию товарных знаков наличие тождественных или сходных до степени смешения доменных имен не проверялось.

Однако по Соглашению ТРИПС доменные имена не являются объектом интеллектуальной собственности и не могут иметь большую значимость в сравнении с товарным знаком. Россия приняла соответствующие поправки, и слова "доменному имени" были исключены из подпункта 3 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Соотношение фирменных наименований и товарных знаков.

Члены рабочей группы высказали озабоченность относительно возможного отказа в регистрации товарного знака в случае наличия в России схожих фирменных наименований или коммерческих обозначений, права на которые возникли ранее прав на такой товарный знак.

Представитель России, комментируя указанную выше позицию, заявил о том, что согласно действующему законодательству отказ в регистрации товарного знака может быть вынесен лишь в том случае, если товары, в отношении которых осуществляется регистрация данного товарного знака, являются однородными по отношению к товарам, в отношении которых используется фирменное наименование.

Однако в  разделах ГК РФ, относящихся к вопросам регулирования прав, возникающих в связи с использованием данных объектов, отсутствует четкая и однозначная формулировка указанной нормы. Каких-либо более определенных комментариев российским представителем предоставлено не было.

Охрана наименования места происхождения товара (НМПТ) должна предоставляться независимо от его регистрации в стране происхождения наименования

Охрана наименований географических объектов в некоторых странах ВТО регулируется нормами законодательства о недобросовестной конкуренции, о защите знаков сертификации и не всегда обеспечивается государственной регистрацией таких обозначений в качестве НМПТ. В России же для возникновения правовой охраны такие наименования должны быть зарегистрированы Роспатентом в качестве НМПТ.

В связи с этим был задан вопрос, будут ли охраняться в России такие наименования, в случае если, например, наименование географического объекта, который находится в иностранном государстве, в нем не зарегистрировано как НМПТ, но защищено иным образом, например  сертификацией, решением суда или по другим основаниям.

Представитель России подтвердил, что такое наименование будет регистрироваться в России в качестве НМПТ, даже если оно не зарегистрировано в качестве такого  объекта в странах происхождения.

Несмотря на то, что напрямую из нормы пункта 2 статьи 1517 ГК РФ этого не следует, данный вывод подтверждается  пунктом  7.3.6.3 Приказа Минобрнауки РФ от 29.10.2008 №328, где говорится, что в качестве доказательства, подтверждающего право заявителя на заявленное НМПТ могут быть представлены, в том числе, свидетельства или сертификаты на право пользования НМПТ, выданные компетентным органом страны происхождения товаров.

Размер гарантии, требуемый от правообладателя таможенными органами, не должен препятствовать обращению правообладателей за защитой прав

Как известно в России имеется возможность для внесения сведений о некоторых объектах интеллектуальной собственности, в частности, товарных знаках в специальный таможенный реестр с целью предотвращения ввоза на территорию России контрафактной продукции и, таким образом, нарушения прав на товарные знаки.

Согласно статье 53 Соглашения ТРИПС, таможенный орган имеет право потребовать от заявителя предоставления залога или равноценной гарантии, достаточной для защиты лица, осуществляющего ввоз товара, и таможенного органа в случае предотвращения злоупотребления правом со стороны владельца товарного знака.

Представитель России заявил, что в настоящее время гарантии, предусмотренные таможенным законодательством, не должны создавать препятствия  заявителям для защиты интеллектуальных прав. Сумма гарантий составляет минимум 300 000 рублей.²  Ранее, Таможенный Кодекс РФ (ныне утратил силу) предусматривал размер гарантии не менее 500 000 рублей. 

Вместе с тем, сумма в 300 000 рублей может оказаться значительной и явиться препятствием для представителей малого бизнеса или физических лиц в использовании процедуры, описанной выше.

Обязательство пресекать изготовление пиратских товаров на оптических носителях и контрафактных товаров

Указанное обязательство  касается мер, направленных против изготовителей пиратских копий объектов ИС на оптических носителях (например, диски с фильмами, музыкой, программным обеспечением), и отдельно против лиц, занимающихся перевозкой и сбытом контрафактной продукции, то есть товарами, на которых незаконно размещены товарные знаки.

Выполнению указанного обязательства должно способствовать принятие закона, ужесточающего ответственность за сбыт контрафакта. ³  В частности, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, повлечет наложение административного штрафа в размере, кратном стоимости товара.

В отношении оптических носителей, на которых нелегально размещены объекты ИС, представитель России заверил что "правоохранительные органы продолжат проводить неоднократные внеплановые проверки всех заводов, имеющих лицензию на производство оптических носителей, несущих содержимое, охраняемое авторскими и смежными правами. Такие проверки будут проходить регулярно, без предварительного уведомления и в любое время дня или ночи. При обнаружении доказательств незаконного производства оптических носителей с коммерческой целью, содержащих данные, охраняемые авторскими или смежными правами, возбуждается уголовное дело. Сотрудники правоохранительных органов также будут продолжать проводить действия для обнаружения и закрытия нелицензированных заводов, производящих оптические носители, содержащие данные, охраняемые авторскими или смежными правами, а также действия по выявлению и проверке товарных складов, на которых хранится значительное количество пиратских и контрафактных товаров. Если пиратские или контрафактные товары найдены в этих местах, товары будут изъяты и сохранены в качестве доказательства, начнется проведение расследований, включая расследования, направленные на выявление владельца, дистрибьютора и производителя таких товаров, и устанавливается преследование этих лиц в судебном порядке. В частности, уголовное дело будет возбуждено в случаях пиратства или контрафакции в коммерческих масштабах".

Отметим, что "пиратскими" обычно называют товары, произведенные с нарушением авторских или смежных прав, а "контрафактными" - товары, в отношении которых несанкционированно используются товарные знаки (см. например, Международное соглашение о противодействии контрафакции АСТА).

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав должна зависеть от рыночных условий

Статья 61 Соглашения ТРИПС в качестве основания наступления уголовной ответственности устанавливает факт совершения неправомерных действий с товарными знаками и авторскими правами в коммерческих масштабах. В статье ничего не говорится о каких-либо пороговых величинах (стоимости пиратских и контрафактных товаров). Вместе с тем, Уголовный Кодекс РФ устанавливает требование, по которому чтобы стать наказуемым деянием незаконное использование товарного знака или знака обслуживания должно причинить крупный ущерб.

Был поставлен вопрос о возможности замены любых пороговых величин в УК РФ общим условием коммерческого масштаба нарушения. Однако представитель России заявил, что пороговые величины определяют коммерческую цель умышленного незаконного использования товарного знака или нарушения авторского права, поэтому отменяться они не будут. Далее было заявлено, что в случаи привлечения лица к ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, включая административную ответственность, не в первый раз – упомянутые пороговые величины не применяются.

Представитель Российской Федерации также заявил, что российские правоохранительные органы будут принимать в расчет то обстоятельство, что хранение пиратских копий произведений или фонограмм с целью продажи также считается уголовным преступлением.

Было сделано заверение о том, что "применение пороговых величин к деятельности будет учитывать стоимость проданных пиратских копий произведений или фонограмм, и стоимость пиратских копий, находящихся на хранении" и что "такой подход в отношении копий, находящихся на хранении, будет также применяться в случаях нарушения авторского права через Интернет".

Обязательство бороться с "пиратством" в сети Интернет

Члены рабочей группы задали вопрос о том, какие меры предпринимаются для предотвращения нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет и каким образом привлекаются к ответственности нарушители.

Представитель России подтвердил, что "Правительство РФ продолжит принимать меры против функционирования на серверах, расположенных в РФ, сайтов, способствующих нелегальному распространению контента, охраняемого авторскими и смежными правами, такого как фонограммы (аудиозаписи), а также продолжит выявлять и преследовать в уголовном порядке организации, которые незаконно распространяют в Интернете объекты авторских и смежных прав".

Борьба с пиратством в сети Интернет с 1 августа 2013 года должна активизироваться, благодаря принятию так называемого "антипиратского закона", который устанавливает порядок блокировки интернет-сайтов. Вместе с тем, закон распространяется только на такие объекты ИС как "аудиовизуальные произведения и фонограммы". ⁴

Правообладатель, обнаружив в интернете ресурс, который без его согласия распространяет фильмы или, что очень важно, на котором размещена "информация, необходимая для получения фильма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей", могут обратиться в Московский Городской Суд с требованием ограничить доступ к такому ресурсу. Получив определение Мосгорсуда о блокировке ("предварительные обеспечительные меры"), правообладатель должен обратиться в уполномоченный орган (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, далее – "Роскомндазор") с заявлением о временной блокировке ресурса.

В течение 15 дней с момента получения определения о временной блокировке правообладатель должен подать иск в Мосгорсуд для рассмотрения дела о нарушении интеллектуальных прав по существу. Если иск удовлетворен, владелец ресурса обязан удалить незаконно размещенную информацию. В противном случае к ресурсу блокирует доступ уже оператор связи по требованию Роскомнадзора.

Несмотря на то, что закон начал действовать только недавно, он уже подвергся резкой критике, в частности, со стороны крупнейших российских интернет-компаний, таких как "Яндекс", Mail.Ru и американской Google, а также Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).

Суд по интеллектуальным правам

С 3 июля 2013 года в России в системе арбитражных судов был образован специализированный Суд по интеллектуальным правам. Стоит обратить внимание, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции только споры об установлении или прекращении интеллектуальных прав и об оспаривании нормативных и ненормативных актов государственных органов, связанных с интеллектуальными правами (например, решение Роспатента о признании патента недействительным).

Защита авторских и смежных прав по-прежнему является прерогативой арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Вместе с тем, патентные споры и споры по товарным знакам и иные споры по защите интеллектуальных прав будут рассматриваться Судом только в качестве суда кассационной инстанции.

Возможность обращения в надзорную инстанцию – в Высший Арбитражный Суд РФ сохранена.

Вывод

Несмотря на наличие определенного числа нерешенных проблем можно отметить, что Россия, став членом ВТО, сделала важные шаги по пути дальнейшей гармонизация российского и международного права в области защиты интеллектуальной собственности.

Развитие правоприменительной и судебной практики должно способствовать тому, что иностранные правообладатели из стран-участниц ВТО будут чувствовать себя в России более комфортно. В свою очередь, российский бизнес и правообладатели смогут рассчитывать на приток инвестиций, в том числе иностранных, для развития национальных проектов с использованием объектов интеллектуальной собственности.

1 - http://www.eurasiancommission.org/ru/act/finpol/dobd/intelsobs/Documents/proekt_okup.pdf 

2 - Пункт 2 статьи 307 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

3 - Федеральный закон от 23.07.2013 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

4 - С 1 августа 2013 года в России вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ.