МОСКВА, 5 окт - РАПСИ, Диана Гуцул. Уголовный кодекс РФ не нуждается в дополнительных нормах об ответственности медицинских работников за врачебные ошибки, считают адвокаты, опрошенные РАПСИ. По мнению большинства из них, предусмотренных кодексом статей достаточно для привлечения лиц к ответственности за совершение преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием помощи.
Накануне участники совещания Следственного комитета (СК) РФ по вопросам расследования ятрогенных (связанных с неправильным осуществлением лечебной деятельности) преступлений предложили разработать специальную норму об ответственности за совершение преступлений, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По мнению следствия, принятие соответствующих поправок в УК снимет возникающие на практике спорные вопросы квалификации и позволит объективно оценивать динамику преступлений, совершенных медицинскими работниками, выяснять обстоятельства совершения таких преступлений по конкретным уголовным делам и в региональном масштабе.
Мертвая норма
Адвокат Александр Забейда считает, что СК хочет ввести специальную норму об уголовной ответственности за врачебную ошибку исключительно для своего собственного удобства. "Что значит - сложно сделать выбор между статьями, по которым следует квалифицировать действия врача? Кому сложно? Молодому следователю, который такое дело видит впервые в жизни и которых сейчас в следственном комитете абсолютное большинство? Ну допустим, этот тезис ещё можно разумно обосновать, но второй - что это позволит объективно оценивать динамику совершения таких преступлений - вообще ни в какие ворота не лезет. То есть специальную статью, по которой потом будут судить людей, необходимо ввести только для удобства ведения статистики внутри ведомства. Безусловно, нельзя не согласиться, что уровень бюрократизированности СК уже давно превысил все разумные пределы. Половину рабочего времени следователи сегодня тратят на составление отчетов, вместо того, чтобы расследовать дела. Но эта проблема решается не путём изменения Уголовного кодекса, а путём перенастройки внутренних рабочих процессов, сосредоточении на удержании и привлечении высококвалифицированных специалистов, снижении количества бесполезных отчетов", - уверен эксперт.
В целом положительной идеей назвал инициативу следствия адвокат Филипп Шишов. "Другое дело, что доказать врачебную ошибку очень сложно. Медицина - это вообще наука, которая не дает никаких гарантий. Слишком тонкая грань между врачебной ошибкой и обоснованным риском. Пациент ведь подписывает целую стопку бумаг, соглашаясь на любой исход операции, а само течение болезни, как правило, непредсказуемо. Все очевидно, когда врач забывает в теле человека перчатку, но таких случаев - единицы, чаще невозможно доказать причинно-следственную связь. Сейчас их действия квалифицируют как халатность, но если будет другая отдельная статья, то врачи просто будут отказываться от операций. Им и так платят мало, высокая ответственность может окончательно отбить желание работать по профессии", - рассуждает Шишов. По мнению адвоката, новая норма не сможет изменить существующую действительность. "Либо начнут "кошмарить" врачей, по-простому говоря, либо в вопиющих случаях единицы будут привлекаться к ответственности, но это и сейчас происходит. В общем, как бы эта новая норма не стала мертвой, как и многие другие", - заключил Шишов.
О том, что чрезвычайно сложно доказать врачебную ошибку, говорит и адвокат Оксана Михалкина. По ее словам, причиной тому является некая корпоративная солидарность. "Судебная медэкспертиза, которая обязательна по таким делам, как правило редко дает заключения о виновности врача. В настоящее время, если докажут вину конкретного врача или медперсонала, это квалифицируется как халатность или некачественное оказание медуслуги. Реальные наказания не назначаются, максимум - это условные сроки или колония-поселение. Думаю, предложенные поправки бессмысленны, так как уже есть сложившаяся практика. Но если изменение затрагивает ужесточения наказания и повышение ответственности в виде, например, пожизненного запрета на занятие медицинской деятельностью, то я поддержу такую инициативу. Те, кто принес клятву Гиппократу, но при этом причинил человеку вред или его действия стали причиной смерти пациента, не имеют морального права заниматься любой медицинской деятельностью", - сказала Михалкина.
Долгожданная поправка
Адвокат Марина Агальцова полагает, что новая поправка может быть полезна только для статистики, но не более. "Совершенно достаточно статьи "халатность". Мы не можем вменять врачу в вину несчастный случай. Ответственность врача наступает, когда он не соблюдал то, что должен был, а это что? Снова халатность. Весь необходимый инструментарий для привлечения работников медицины к ответственности, есть, ничего нового изобретать не нужно", - считает Агальцова.
А вот юрист Анастасия Коптеева убеждена, что уже давно назрела необходимость пополнить Уголовный кодекс конкретной "врачебной" статьей. "На сегодняшний день таких норм, как говорится, кот наплакал, и на практике при квалификации действий подозреваемого с ними возникают спорные вопросы у следователя. Погибает человек на операционном столе - это халатность или причинение смерти по неосторожности? Или тяжкий вред, повлекший смерть? Я положительно воспринимаю такую инициативу следствия и буду приветствовать любые поправки в ее рамках. Думаю, это облегчит работу следователей и расширит возможности защиты прав родственников пострадавших или умерших пациентов", - сказала Коптеева.
Аналогичного мнения придерживается адвокат Светлана Сидоркина. "Это хорошая инициатива, потому что любая степень уголовной ответственности дает основание для любого лица опасаться за те действия, которые оно совершает. То есть человек начинает серьезнее относиться к тому, что делает. Есть вероятность, что снизится число "врачебных ошибок". Не искоренит, конечно, но хоть немного снизит", - считает Сидоркина.
