Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

Совет по противодействию коррупции при президенте РФ в начале июня обсудит вопрос введения антикоррупционных тестов для чиновников. Информацию о подготовке в Госдуме соответствующих поправок распространяют различные СМИ со ссылкой на источник в администрации президента.

На самом деле, не имеет принципиального значения, насколько соответствуют действительности эти слухи. Расширение списка ведомств, где применяется полиграф, как и списка целей, для достижения коих он используется, планомерно идет год за годом. События последних пятнадцати лет однозначно свидетельствуют, что включение чиновников, депутатов и госслужащих в круг лиц, где давно уже находятся сотрудники ФСБ и ряда других силовых ведомств – вопрос времени. Остается только понять – какого? И почему это время продолжает тратиться впустую на бесконечное обсуждение по кругу одних и тех же проектов?

По сути, принятие закона, легализующего использование детектора лжи, будет нормативной формальностью. Эксперты и источники в различных ведомствах в один голос заявляют, что полиграф давно применяют на всех уровнях бизнеса и власти. Доказательством чему служит тот факт, что Россия, как показывают исследования рынка, занимает пятое место в мире по масштабам применения полиграфа.

Таким образом, вопрос стоит не о позволении его применения в отношении чиновников, а об открытии отчетности результатов этих исследований для общества.  

История полиграфа в России

История популярности детектора лжи в нашей стране берет начало в 1970-х, когда КГБ начал тайно, но весьма увлеченно проверять своих и чужих агентов. Публично легализован этот процесс был в 1995 году, когда Минюст зарегистрировал инструкции по эксплуатации полиграфа для МВД и ФСБ. Вслед за силовыми службами проверкой своих сотрудников и претендентов на рабочее место занялись российские крупные частные компании и банки.  

Несмотря на широкое признание пользы детектора лжи в вопросе эволюционного отбора сотрудников с высокоразвитым правосознанием, законодательного закрепления норм применения полиграфа за пятнадцать лет так и не произошло. Хотя попытки предпринимались регулярно.  

Противоречивость государственной практики и последовательной ликвидации всех теоретических законодательных инициатив выглядит как детективная история.

Работу над первым вариантом такого законопроекта депутаты начали еще в 1998 году. Авторы предлагали проверять на полиграфе всех кандидатов на государственные посты: от помощника депутата до президента. Однако до реального обсуждения предложения так и не дошли, бесследно потерявшись в коридорах власти.  

В 2001 году при комитете по безопасности Госдумы была сформирована группа экспертов, которая начала подготовку ФЗ "О применении полиграфа". Он должен был установить права и обязанности участников, порядок выполнения обязательных и добровольных проверок и другие правовые нормы. Его также почти поглотило небытие, пока он неожиданно не воскрес на непродолжительный срок спустя девять лет.

В 2004 году проверять чиновников на детекторе лжи предложила партия "Родина". Ее глава Дмитрий Рогозин говорил о вводе обязательной и ежегодной аттестации федеральных чиновников, с проверкой их на полиграфе на предмет связи с коррупцией и взятками. После того как Рогозин предложил проверять соответствие расходов чиновников доходам, которые они официально декларируют, законопроект выпал из сферы внимания депутатов.

В 2006 году аналогичному проекту пытался дать жизнь воронежский губернатор Владимир Кулаков. Он предлагал проверять на детекторе лжи каждого принимаемого на работу в органы власти или повышаемого по службе. Идея, по традиции, была проигнорирована на всероссийском уровне, однако неожиданно вошла в обиход в Казани.  В том же году в столице Татарстана все желающие сотрудники городской администрации могли пройти проверку на детекторе лжи перед обязательным кадровым аудитом. После первой же проверки было уволено около 80 чиновников.

Почти декаду разрабатываемый проект ФЗ "О применении полиграфа" был, наконец, внесен в Госдуму 24 декабря 2010 года. Его основным креативом была идея "обязательного опроса с применением полиграфа" при получении допуска к гостайне, в ходе оперативно-розыскной деятельности, при расследовании уголовных дел и судебных разбирательствах, при трудоустройстве… Результаты такого опроса, по идее авторов, должны были бы дать право инициатору опроса приостановить исполнение этим лицом его служебных обязанностей. Причем более чем двукратный перенос опроса рассматривается как отказ от него, что, по сути, рассматривается как признание вины.

Этот законопроект "О применении полиграфа" был рассмотрен  в Госдуме на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции 9 февраля 2012 года. Депутаты Комитета решили вернуть законопроект для доработки его текста. Многих из тех депутатов уже нет в новом созыве Думы, а доработка все продолжается.

Возможно, разгадка этой странной кафкианской истории о бесконечно откладываемом приговоре проекту в том, что единственный смысл законодательной легализации детектора лжи состоит в определении критериев оценки его данных, а также того, насколько эти исследования будут независимыми, чтобы показатели полиграфа не стали орудием сведения счетов и вымогательства.  

Есть, конечно, еще второй пункт, потребность разъяснения которого в законе может служить помехой его принятию, но он настолько очевиден, что не стоит особого обсуждения – это вопрос допуска представителей общественности к результатам исследования государственных мужей.  

Потребность в законе о применении полиграфа реально имеет лишь политический характер. Поскольку способ применения детектора лжи регулируется статьями 80, 195 и 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также 27.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ и в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Зарубежный опыт

Неудивительно, что отношение к детектору лжи во многих странах неоднозначное. Официально полиграф стоит на службе власти и общества в 57 государствах. В других государствах им активно пользуются, но специального закона его легализующего нет. Среди них США, Канада, Япония, большая часть стран Западной Европы. Таким образом, ситуация в России мало отличается от основных зарубежных ориентиров, за исключением, пожалуй, Германии, где использование детектора лжи запрещено.

Исключением в этом списке является Литва. Насколько известно, это единственная страна в мире, где есть отдельный закон о полиграфе. Уже более десяти лет он разрешает применение детектора лжи в целях проверки лояльности граждан. Обязательную проверку по вопросу ведения подрывной деятельности против Литвы, прошли госслужащие, деятельность которых связана с оперативной работой, секретами государства, а также люди, работающие в спецслужбах, оборонных ведомствах.  

Однако поистине революционный шаг в правовой легализации полиграфа сделала Киргизия. Три года назад президент страны Роза Отунбаева издала указ о тестировании на полиграфе при приеме на госслужбу. Уже по итогам проверок 2011 года  стало известно, что около 80% госслужащих-налоговиков, прошедших проверку, уличены в получении незаконных доходов.

"Среди прошедших испытание 110 госслужащих 25% составили руководители. У них выявилось наибольшее количество реакций на вопрос о получении незаконного дохода - 79%", - сообщила киргизским СМИ эксперт-полиграфолог государственной кадровой службы Киргизии Эльмира Назаркулова.

Тем не менее, стартовавший с большой помпой проект тестирования чиновников на детекторах лжи уже через два года подвергся большой критике и близок к закрытию.

"Циничные люди обманут полиграф, а чувствительные могут волноваться и не пройдут на госслужбу", - считает первый вице-премьер министр Киргизии Джоомарт Оторбаев.

Ему вторят российские эксперты, которые опасаются, что "применение предлагаемых мер на практике может привести к кадровому кризису". Об этом, в частности, давно предупреждал экс-депутат Геннадий Гудков.

По данным Американской ассоциации полиграфологов, вероятность результатов опросов - 90-96%. Если профессионал ведет тестирование без спешки и строго соблюдает все требования технологии опроса, у опрашиваемого лица практически нет шансов скрыть жизненно важную для него информацию.

Однако, что интересно, такая высокая эффективность не помешала американским законодателям в 1988 году принять закон "О защите работников от полиграфа", который действует по сей день. В нем речь идет об ограничении возможности применения детектора лжи к людям, которые сами этого не желают.

Разгадка этого парадокса – в ограниченности оптики адептов повсеместного применения детектора лжи. Они упускают из внимания тот факт, что он полиграф эффективен лишь при условии добровольного согласия всех участников проверки. Иначе, сбои почти неизбежны, и далеко не все они свидетельствуют о грязных помыслах проверяемого.

Права человека

В нынешнюю Интернет-эпоху полиграф выглядит устаревшим агрегатом. Способы обмануть его широко известны и легко доступны. Обучение этому мастерству не требует почти никаких временных и финансовых затрат. В Сети представлены всевозможные методы противодействия детектору лжи. От употребления спиртного или химических препаратов, притупляющих реакцию организма, до самогипноза. Можно сосредоточиться на какой-нибудь детали обстановки, вроде пятна на стене, а еще проще манипулировать показаниями датчиков, причиняя себе боль, например, с помощью кнопки в ботинке.

При этом у правозащитников во всем мире, и России в том числе, по-прежнему вызывает множество вопросов соответствие процедуры допроса на детекторе лжи правам человека вообще и Конституции, в частности, - например, статей 49, 50, 51.  

2 ноября 2011 года уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин провел "Круглый стол по вопросу защиты прав человека при производстве исследований с применением полиграф". По итогам работы круглого стола был распространен пресс-релиз.  

"Все известные науке психофизиологические закономерности являются вероятностными, при этом ни одна из теорий, обосновывающих эффективность применения полиграфа в работе с кадрами и расследовании преступлений, не может считаться универсальной и общепризнанной. Когда нет ответа на главный вопрос - насколько психофизиологические закономерности, явления и процессы, положенные в основу прикладных методов выявления, возможно, скрываемой человеком информации, предопределяют их валидность и надежность (гарантируя с этой точки зрения защиту прав граждан), идею принятия "закона о полиграфе" (ином подобном отдельно взятом приборе или технологии) приходится признать откровенно популистской", - сообщалось в пресс-релизе.  

Участники заседания обратили внимание на недопустимость ограничения прав граждан в ситуации применения полиграфа в рамках профессионального психологического отбора кадров, если это прямо не предусмотрено законом и соответствующей ведомственной нормативной базой.

Надо полагать, именно для этого и нужен новый закон – чтобы закрыть абстрактную дискуссию о правах человека.