Продолжаем рубрику "Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ". В ней действующие и бывшие депутаты вспоминают самые интересные, важные и полезные истории из своей законотворческой деятельности.
Александр Минжуренко, депутат Госдумы первого созыва, политик и дипломат, действительный государственный советник РФ
Приближающиеся парламентские выборы этого года уже понемногу дают о себе знать. Те депутаты, которые не очень надоедали своим избирателям в предыдущий период времени, вдруг активизировались. Надо же как-то продемонстрировать гражданам, что они денно и нощно заботились о них. Оживились и избиратели, вспомнив, кто у них в депутатах. Пока избирательная кампания официально не началась, но разминка уже идёт. В СМИ и социальных сетях потихоньку начинается разбор полетов своих отдельных представителей в Госдуме. Однако ассортимент вопросов у избирателей к своим депутатам потрясающе беден. Как правило, всё сводится к одному из них: а что сделал депутат Н. для нашего города, области, округа в отчетный период?
Как известно, львиная доля времени и сил у депутата, по определению, уходит на деятельность, связанную с законодательством, однако большинство избирателей почему-то это не очень интересует. Они требуют ответа вот на тот вопрос: а что ты конкретного сделал для нас, которые за тебя голосовали. Это больше походит на некое подведение итогов сделки: мы тебя посадили на такой престижный пост, а чем ты нас отблагодарил, давай посчитаем. И депутат начинает виновато лепетать в ответ: я вот забор в детском садике покрасил, дорожку к школе заасфальтировал и лампочки на катке подвесил. Избиратели загибают пальцы и высчитывают по неведомым критериям и тарифам: достаточно ли депутат «заплатил» им за мандат. Всегда есть такие, которые капризничают: маловато, мол, будет. И начинается торг: а давай ты перед выборами вот еще что сделай, тогда мы и подумаем, голосовать за тебя - али нет.
Спору нет, о своем округе, о своем городе у депутата должна болеть голова. Ведь в депутаты и идут люди социально обеспокоенные и социально активные. Но что он, на самом деле, может сделать конкретного для избирателей округа? Да и за чей счет он может реализовать какой-либо затратный проект? Если за свой, то это уже совсем напоминает подкуп избирателей и взятку. Тогда у нас в парламенте останутся только денежные мешки, а это вряд ли правильно. Ведь компетентность, честность, преданность делу и другие позитивные качества в таком случае остаются за бортом критериев по отбору кандидатов, и начинается соревнование в объеме вложенных средств в кампанию.
Другой формой помощи территории является лоббирование ее интересов в инстанциях. В каких? В структурах исполнительной власти? Но как же быть с принципом разделения властей? Разве может отдельный депутат брать на себя функции вышестоящего чиновника и повелевать какими-то частями исполнительного аппарата. А как же вертикаль власти? Ведь у каждого чиновника есть свой непосредственный и более высокий начальник, которым он только и подчиняется.
И не надо забывать, что у нас федеративное государство, т.е. есть два уровня государственной власти, а значит, депутат федерального парламента просто не должен иметь права вмешиваться в компетенцию работников исполнительной власти субъекта федерации. Но именно это от него зачастую и требуют избиратели. И они очень часто бывают недовольны, когда депутат начинает говорить о том, что заданный ими вопрос находится за пределами его компетенции. «Ага, нас опять «отфутболивают»! Переводят стрелки друг на друга! Возмутительно!»- шумят избиратели. А журналисты активно (но некомпетентно) поддерживают их в этом социальном негодовании. «Почему у нас мусор нерегулярно вывозят?» - подступают избиратели к депутату Госдумы, т.е. пытаются теперь уже вовлечь его и в разрешение проблем муниципального уровня.
В представлении наших избирателей у нас существует не разделение властей, не разграничение по уровням компетенции, ответственности и подведомственности, а строгая вертикальная иерархия. Согласно таким представлениям депутат Госдумы, конечно, же «выше», чем мэр их городка или любой другой областной чиновник. Ну как же – он же «из Москвы!» И этот депутат легко может что угодно «приказать» местным деятелям и «навести порядок», а иначе они за него не будут голосовать.
Да, законодатель, наверное, может и должен хлопотать в пользу интересов своего региона, но, на мой взгляд, в очень ограниченном числе случаев, или даже - в виде исключения, т.е. тогда, когда эти интересы нарушаются принципиально или усматривается отступление от норм социальной справедливости по большому счету, от норм законов, исполнение которых и обязаны контролировать депутаты. Приведу один пример.
В Омске расположен лучший в России и один из крупнейших в мире нефтеперерабатывающий завод. Для омичей он всегда имел особое значение во всех отношениях, в т.ч. и как налогоплательщик. Почти половину областного бюджета составляли платежи этого завода. И вдруг – это предприятие перерегистрировалось в Санкт-Петербург (!!). Бюджет Омска и области ополовинился и до сих пор не пришел в себя. Никто так и не смог хотя бы соизмеримо восполнить огромную дыру в омском бюджете, которая зияет и по сей день. На душу населения здесь самое низкое бюджетное обеспечение и город не справляется даже с минимумом задач: дороги предельно отвратительные, городской транспорт в ужасном состоянии (при самом дорогой плате за проезд) и т.п. О бедах этого города знают уже все россияне, благодаря открытым обращениям омичей во время ответов на вопросы президента РФ В.В.Путина. Иван Ургант, кажется, в каждой второй передаче использует название города как жупел и предмет недобрых шуток. Это имя стало нарицательным.
Вот, пожалуй, в подобных случаях депутат Госдумы имеет моральное право отвлечься от чисто законодательной работы и попытаться помочь своим землякам, попавшим в беду. Ведь налоги из города ушли, а отравленные вредными выбросами воздух и вода остались в пользовании омичей, которые ставят рекорды по частоте онкологических заболеваний.
Но это, повторяю, случай исключительный. Во всех же других случаях депутат Госдумы не должен вмешиваться в работу других ветвей и уровней власти. Совсем другие люди должны отвечать за ремонт дорог, покраску заборов и вывоз мусора. Каждый должен нести свой чемодан.
