Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эпох":
Работа над проектом Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" началась еще в первом созыве Государственной Думы. Но официально он был внесен только в 1997 году группой депутатов — членов думских Комитетов по экологии и по охране природных ресурсов и природопользованию.
Необходимость разработки и принятия такого закона была обусловлена целым рядом факторов. Это и отсутствие в федеральном законодательстве единообразных требований к обращению с животными, и необходимость привести законодательство РФ в соответствие с международно-правовыми нормами, и ущерб, наносимый общественной нравственности из-за отсутствия эффективной защиты животных от жестокого обращения. Это констатировал заместитель председателя Комитета по экологии Владимир Леончев (КПРФ), представлявший законопроект палате в июне 1998 года.
В проекте содержались конкретные требования, исключающие жестокость при обращении с животными, используемыми в различных областях человеческой деятельности: в науке, на производстве, в сельском хозяйстве, дома, в развлекательных целях. Определялся также порядок транспортировки животных, их купли-продажи, гуманного умерщвления. При этом законопроект "О защите животных от жестокого обращения" не носил отсылочного характера, но содержал конкретные нормы и обязанности.
Докладчик особо остановился на том, что действующее законодательство фактически не обеспечивает правового регулирования обращения с животными. Так, в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ не раскрываются основные принципы гуманности и не определяются общие требования к обращению с животными. В Уголовном кодексе РФ и в Кодексе об административных правонарушениях устанавливается ответственность за жестокое обращение, однако опять не уточняется, что именно означает жестокое обращение. Таким образом, правоприменительная практика затруднена в связи с отсутствием определения правонарушения при обращении с животными. Единственный закон, регулирующий отношения в области охраны и использования животных - "О животном мире" - касается только диких животных.
Запомним эти отсылки к действующему законодательству — они будут важны в дальнейшей судьбе законопроекта. Пока же скажем только, что в первом чтении он был принят легко, без вопросов и обсуждений.
Несмотря на гладкость начальной стадии рассмотрения, на второе чтение законопроект "О защите животных от жестокого обращения" был представлен лишь спустя год. Как пояснил заместитель председателя Комитета по экологии Геннадий Бердов (КПРФ), время было "хлопотное" - то импичмент Президенту, то назначение председателя Правительства…
Впрочем, и поправок было немало, около 200: от депутатов, от субъектов РФ, от Президента. Разобрались с ними быстро, согласившись и с учтенными, и отклоненными. Однако дискуссия возникла перед голосованием о принятии законопроекта во втором чтении. Собственно, голосование было уже объявлено, когда слова попросил представитель Правительства Геннадий Батанов. Он сообщил, что, как ему стало известно, новый вице-премьер Владимир Щербак (он же министр сельского хозяйства) категорически против принятия данного закона. И попросил дать возможность кабмину вместе с авторами поработать еще по этому законопроекту.
Из ответа Геннадия Бердова выяснилось, что фраза "поработать еще" не имеет под собой оснований, поскольку за год ни единой поправки от Правительства не поступило.
Председательствующий вновь попытался поставить вопрос на голосование. И тут в рубрике "по мотивам" развернулась настоящая содержательная дискуссия.
Ее открыла Елена Мизулина (Яблоко). Она согласилась, что нужно предусматривать способы защиты животных от жестокого обращения, но не доходить до абсурда, каковым является, в частности, привлечение к уголовной ответственности. Защищая животных, мы не должны нарушать права людей. По ее словам, этот закон выполнен в запретах и в жестких категоричных формулировках, возлагающих массу обязанностей на владельцев домашних животных. Поэтому он приведет к тому, что люди под бременем этих обязанностей и запретов просто выбросят, избавятся самым жестоким образом от животных, чтобы не иметь никаких проблем после вступления в силу этого закона. Поэтому он достигнет прямо противоположной цели.
Ее поддержал председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию Михаил Глубоковский (Яблоко), являвшийся одним из соавторов законопроекта. Не отрицая необходимости такого закона, он отметил, что термины и смысловые понятия, появившиеся в нем ко второму чтению, приводят к путанице и просто к глупостям. Он попросил снять его фамилию из списка авторов и предложил документ доработать.
Владимир Буткеев ("Российские регионы") привел высказывание некоего деятеля пушкинских времен, который говорил, что "дурна та политика, которая пытается изменить законами то, что должно изменить нравами". И выразил опасение, что в случае принятия этого закона люди больше животных любить не будут, а будут просто бояться уголовной ответственности. И тоже предложил снять законопроект с голосования.
Многие депутаты в ходе дискуссии ссылались также на негативную реакцию СМИ на законопроект "О защите животных от жестокого обращения" — в те времена это тоже было аргументом.
В итоге палата, приняв все предложения по одобренным и отклоненным комитетом поправкам, во втором чтении законопроект не одобрила. "За" - всего 139 человек.
Очередной тур второго чтения состоялся уже в конце ноября 1999 года. Доклад Геннадия Бердова был парадоксален. С одной стороны, все это время авторы законопроекта "настойчиво работали" - с президентскими структурами, с Правительством, с общественными организациями. С другой, по его же словам, "новых поправок не поступило".
Вопросов и замечаний от депутатов в ходе заседания тоже не поступило. Но слова попросил Геннадий Батанов, который напомнил, что официальный отзыв Правительства на этот законопроект — отрицательный, поскольку вопросы защиты животных от жестокого обращения отрегулированы в законе "О животном мире", в Гражданском кодексе, Уголовном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях.
На это Бердов парировал, что палата по экологии и природным ресурсам политического консультативного совета при Президенте пришла к однозначному выводу: рекомендовать этот закон к скорейшему утверждению Госдумой. Что последняя и сделала. Причем в третьем чтении закон был принят спустя всего четыре дня.
Совет Федерации оперативно одобрил закон "О защите животных от жестокого обращения" и направил его на подпись Президенту. Но к тому времени не только полномочия Госдумы второго созыва истекли, но и Президент поменялся. В 3 января 2000 года Владимир Путин, тогда еще исполняющий обязанности Президента РФ, наложил на закон вето. Это был один из первых его актов в новом статусе.
В дальнейшем попытки принять закон "О защите животных от жестокого обращения" предпринимались еще, но безрезультатно. Представленные в последующие годы заключения Президента, Правительства, Правового управления Госдумы гласили одно: закон не имеет собственного предмета правового регулирования. И вновь и вновь отсылали к Гражданскому и Уголовному кодексам, Кодексу об административных правонарушениях, закону "О животном мире".
В 2008 году, уже в Госдуме пятого созыва, закон "О защите животных от жестокого обращения" был снят с рассмотрения.
На этом, однако, его история не заканчивается. В 2010 году был внесен, а в 2011 принят в первом чтении проект Федерального закона "Об ответственном обращении с животными". В информации о подготовке его ко второму чтению, размещенном на официальном сайте Госдумы в апреле этого года, особо отмечено, что "на необходимость принятия федерального закона о животных обратил внимание Президент России Владимир Путин".
