Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»: 

Чтобы представить себе более рельефно характер законотворческой деятельности российского парламента первых созывов, надо, конечно, познакомиться с некоторыми законодательными инициативами фракции ЛДПР, среди которых немало экзотических.

Вот, например, законопроект «О недопустимости совмещения лицами, находящимися на государственной службе, работы или учебы за границами Российской Федерации», внесенный в 1996 году, то есть во втором созыве Госдумы. Концепция проекта незатейлива: он состоит из пяти пунктов, каждый из которых начинается со слова «запретить». 

Госслужащим, а также их ближайшим родственникам (!) предлагалось запретить:

- постоянное или временное проживание за границами России;

- совмещение работы в государственном учреждении с работой или учебой за границами Российской Федерации;

- работу или учебу в совместных предприятиях или акционерных обществах с иностранным капиталом, находящимся на территории Российской Федерации;

- открытие и наличие счетов в иностранных банках;

- консультирование и аудит иностранных юридических и физических лиц.

Пояснительная записка к законопроекту — это скорее даже не юридический документ, а эмоциональная прокламация, наполненная восклицательными и вопросительными знаками. Вот пара цитат — судите сами.

«... совмещения поста государственного служащего и работы в иностранной фирме законом не запрещено! Не парадокс ли?! Не возбраняется также иметь счета в иностранных банках. С какой целью? Кто и за какие услуги кладет на эти счета определенные суммы в валюте? Не по этой ли причине многим «государственным» мужам давно наплевать на инфляцию, на опережающий рост цен, на обнищание народа, которому он обязан служить на своем посту? Наверное, можно жить не тревожась, если жена и дети «временно» проживают в США или Швеции (детям нужно хорошее образование), а счета оплачивает дядя Сэм. Однако, опять же, возникает вопрос: «А за какие заслуги перед российским Отечеством раскошеливается американский налогоплательщик?»

«Много возможностей зарабатывать твердую валюту, а не какие-то «деревянные» имеет государственный служащий. Однако надо положить этому конец. Считаем, что предлагаемый законопроект соответствует этому требованию. Конечно, уровень оплаты государственных служащих оставляет желать лучшего. Однако, господа, не Россию же продавать!»

Авторы законопроекта были убеждены, что он закрывает белое пятно в российском законодательстве в плане недопущения совмещения лицами, находящимися на государственной службе, работы или учебы за пределами Российской Федерации, ставит преграду на пути корыстного совмещения службы на государственном посту с работой в бизнес-структурах.

Несколько слов об авторах. Это три члена фракции ЛДПР: Сергей Абельцев, Станислав Жебровский и Владимир Лисичкин. Все — далеко не последние люди в партии. С примечательными биографиями.

Абельцев — член Комитета ГД по безопасности, «министр безопасности» теневого кабинета ЛДПР. Доктор юридических наук. Тот самый, что предлагал травить «несогласных» бешеными собаками.

Жебровский — член Комитета ГД по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, главный редактор газеты «Правда Жириновского», один из четырех заместителей председателя ЛДПР, «министр экономики» в теневом кабинете.

Лисичкин — заместитель председателя Комитета ГД по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, физик, преподаватель истории и обществоведения, доктор экономических наук, профессор, основоположник научной дисциплины «прогностика».

Словом, люди достаточно образованные, чтобы знать, что в соответствии с действующими на тот момент нормами российского законодательства лицам, находящимся на государственной службе, уже было запрещено совмещать работу по основному месту с работой в коммерческих или иных структурах. Не говоря уже о противоречиях Конституции России, в конфликт с которой вступал практически каждый пункт законопроекта.

Зато в пакете документов имелись, как положено, финансово-экономическое обоснование («введение предлагаемого законопроекта не потребует затрат из федерального бюджета»), а также перечень законодательных актов, требующих отмены, изменения или дополнения («с принятием предлагаемого законопроекта не потребуется отмены, изменения или дополнения действующих законодательных актов»).

Далее все пошло по регламенту: законопроект «О недопустимости совмещения лицами, находящимися на государственной службе, работы или учебы за границами Российской Федерации» поступил председателю Государственной Думы, оттуда был направлен в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, комитет представил его в Совет Государственной Думы. 

И вот на этом этапе законодательная инициатива жириновцев «зависла» на семь лет. В следующий раз этот проект «всплывает» только в 2003 году, то есть уже под конец полномочий Госдумы следующего, третьего созыва. Но и здесь дело ограничивается тем, что Совет Думы назначает ответственным Комитет Госдумы по государственному строительству. 

На «финишную прямую» законопроект вышел лишь в январе 2004 года, в Госдуме четвертого созыва. Ответственный — Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. По запросу его председателя Владимира Плигина («Единая Россия») правовое управление Госдумы впервые за всю историю прохождения законопроекта дало на него заключение. Юридическая оценка каждой статьи законопроекта дана четко и недвусмысленно.

Все предусмотренные проектом запреты государственным служащим и их ближайшим родственникам противоречат Конституции России, закону «Об основах государственной службы РФ», закону «О валютном регулировании и валютном контроле», Трудовому кодексу РФ и даже Всеобщей декларации прав человека.

Надо отдать должное членам профильного Комитета Госдумы: они прислушались к мнению Правового управления (что, надо сказать, бывало не всегда). В июне 2004 года был принято решение даже не рекомендовать палате отклонить законопроект, а предложить авторам добровольно снять его с рассмотрения. Видимо, авторы сочли, что такой вариант предпочтительнее. И в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности с июля 2004 года значится: «снять законопроект с рассмотрения Государственной Думы в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы».