РАПСИ продолжает проект, посвященный исследованию истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В третьей части этой главы кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко рассказывает о том, как крестьяне были лишены права на землю после возникновения первой протоналоговой системы в форме развития феодальной ренты.

В первые периоды формирования Древнерусского государства крестьяне оставались лично свободными. Их права были надежно защищены общиной и традициями. В случае необходимости на помощь общине в деле защиты прав ее членов могло подняться и всё племя.

Государство, т.е. великий князь собирал с крестьян дань, ходя с дружиной «по людям» (потому и называлось это «полюдьем»). Этим, собственно, и ограничивались отношения смердов с государственной властью. Собранную дань князь распределял между своими дружинниками.

С течением времени, с ростом территории государства, с увеличением числа дружинников подобный способ обеспечения своего войска всем необходимым становился неудобным: объехать небольшое княжество не составляло труда князю, а вот побывать со сбором дани во всех уголках разросшегося государства было уже непросто. Да и привести припасов на целый год оказалось делом невозможным, несмотря на огромные обозы, тянувшиеся вслед за дружиной, идущей «по людям». 

Поэтому князья сознательно растягивали во времени процесс сбора дани. Они заодно «кормились» в ходе этого мероприятия. Так, в «полюдье» князь с дружиной отправлялся ежегодно в ноябре, а возвращались они только в апреле. Всё это время крестьяне должны были «кормить» дружинников и обеспечивать их всем необходимым. 

Князь с дружиной подолгу останавливались в специальных местах – «погостах», куда крестьяне и должны были свозить произведенные ими продукты в качестве дани. Всё это было громоздко и затратно по времени. И тогда было решено упростить бытовавшую систему содержания дружины путем её децентрализации. Казалось бы, чисто технические изменения процедуры, а они легли в основу целой социально-экономической формации.

Теперь великий князь, вместо того, чтобы выдавать натурой содержание каждому дружиннику, наделял их правом самим собирать на определенной территории дань на свое пропитание и снаряжение. Собственно, это так и называлось: земельные угодья и села передавались боярам и дружинникам в «кормленье». 

Этот термин предельно ясно объясняет смысл нововведения. Такие земли должны были быть обязательно заселены крестьянами, т.е. на первых порах интерес представляла не сама земля собственно, а крестьяне, жившие на ней. Именно они могли давать дружиннику произведенные продукты: зерно, мясо, овощи, мёд и прочее. Пустующая земля, которой было еще очень много из-за редкости населения, не представляла собой в этом плане никакой ценности.

В исторической литературе довольно распространенным является суждение о том, что феодалы в то время захватывали или получали от князя и пустующие земли, так сказать, впрок, в расчете на то, что и здесь когда-то осядут крестьяне. Однако, нам представляется это вольными домыслами исследователей, не подтвержденными источниками. 

Плотность населения была настолько невелика, что ожидать заселения пустующих земель можно было долгими десятилетиями. Да и крестьяне с небольшой охотой селились на территориях, уже объявленных собственностью какого-либо землевладельца, так как они в таком случае сразу попадали в феодальную зависимость. Зачем им было это делать, если на Руси еще было достаточно совсем свободных невозделанных земель. 

Забегая несколько вперед, сформулируем доказательство нашего тезиса: будущее закрепощение русских крестьян как раз и объяснялось тем, что и в последующие столетия им было куда бежать от своих феодалов. 

Да и еще раз вспомним, что князь раздавал наделы не просто для обогащения бояр, а сугубо в утилитарных целях: ему надо было, чтобы его человек не в далеком будущем, а непосредственно в текущее время имел возможность кормиться и снаряжаться с этих земель. Следовательно, они обязательно должны были быть освоенными и заселенными. Ценились не столько площади, сколько число находившихся на них крестьянских поселений.

Такие наделы передавались князем своим приближенным боярам в наследственную собственность и назывались отчинами или вотчинами.

Переход к такой системе содержания дружины и явился началом русского раннего феодализма. Он несколько отличался от классического западноевропейского, но общим было то, что свободные ранее крестьяне, кроме великого князя, теперь получали еще своего «хозяина», т.е. попадали в зависимость от конкретного землевладельца.

Поначалу крестьяне даже не почувствовали ограничений в своих правах, собственно, таких ограничений и не было пока. Они так же, как и раньше, выплачивали дань в прежних объемах, и их не очень интересовало то, что собранное теперь идет не в великокняжеские закрома, а напрямую – одному из его бояр. Поэтому такое медленное «ползучее» распространение раннего феодализма не было революционным и болезненным. Все неприятности для крестьян от внедрения такой системы были еще впереди. 

С правовой же точки зрения передача крестьянской земли в собственность боярам была революцией и являлась нарушением прав крестьян. Правда, их права на землю нигде не были закреплены, если не считать традиции и то, что мы называем «обычным правом».

Однако князь считал, что у него есть правовые основания раздавать земли крестьян. Так получилось, что с созданием государства постепенно сложились представления о том, что верховным собственником всех русских земель выступает великий князь. Крестьяне с этим соглашались, так как это право собственности было чисто номинальным и проявлялось для них только в виде упомянутой дани, которую они также соглашались выплачивать князю на содержание дружины, выполнявшей оборонительные функции. 

Таким образом, этим общественным консенсусом и было легитимизировано положение князя как верховного собственника всей земли на территории государства. Разумеется, крестьяне не могли предвидеть во что выльется это «номинальное» право князя на все русские земли. 

Раннефеодальные отношения на Руси начали складываться еще при князе Владимире, т.е. в X веке, а при Ярославе Мудром (1016-1054 гг.) этот процесс набрал силу, и всё больше крестьян стали попадать в феодальную зависимость от бояр-вотчинников. Однако при большом росте числа переданных во владение феодалов крестьянских сёл, большинство крестьян в Древнерусском государстве оставались в прежнем состоянии. Серьёзного изменения их правового положения не произошло.

Самые первые раздачи боярам крестьянских сёл и деревень даже не выглядели раздачей земли: это было как бы только наделение правом собирать с определенного населения причитающуюся дружиннику часть дани. Землей бояре поначалу не распоряжались, ею владели крестьянские общины. А верховным собственником земли так и оставался князь. 

Но постепенно феодалы начали заявлять свои права и на землю. И вот тут крестьяне стали беспокоиться: их права на угодья теперь явно стали нарушаться. Из сборщиков дани бояре превращались в земельных собственников, а крестьяне лишались права собственности на свои родовые земли, принадлежавшие им испокон века. Та дань, которую собирали первые князья с крестьян, превращалась в феодальную ренту. 

Надо отметить, что все эти процессы протекали достаточно медленно, но консервативное от природы крестьянство очень болезненно встречало все новые, даже небольшие, ограничения своих прав и возрастание объема обязанностей, т.е. феодальных повинностей. И мы видим первые крестьянские восстания, которые безусловно следует считать борьбой крестьян против наступления на их права, борьбой против зарождающегося феодализма.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 3 октября.