Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:
Ровно 24 года тому назад, 13-14 января 1994 года, Госдума РФ первого созыва выбирала своего председателя. Это был процесс, не лишенный интриги и драматизма.
Первоначально на этот пост было выдвинуто десять кандидатур. И весь старый новый год, вместо того чтобы лепить вареники и бросать башмачки за ворота, депутаты слушали выступления потенциальных спикеров, анализировали их программы, определяли самого достойного.
Краткие выжимки из выступлений кандидатов дают довольно яркое представление о царившей в зале обстановке.
Первым взял слово неистовый Владимир Жириновский (ЛДПР) и поведал, что с удовольствием выполнил бы функцию лидера российского парламента, но, даже если бы за него проголосовали, он не согласен был бы занять этот пост, поскольку по новой Конституции это пост диспетчера, а он не годится для этой роли. Кроме того, «пока в правительстве есть такие, как Козырев, Чубайс, Гайдар и Федоров, и небольшая часть, буквально 30 процентов депутатов, и каждый день видеть их глаза и лица - это будет сказываться отрицательно на моем здоровье (а мое здоровье нужно всему русскому народу, который не картавит и не имеет двойного гражданства)».
Следом свою кандидатуру снял Сергей Шахрай (ПРЕС). Для начала он заявил, что «по профессиональным качествам на сегодняшний день лишь два человека готовы к этой роли: Лукьянов Анатолий Иванович и Шахрай Сергей Михайлович». Тем не менее он призвал отдать предпочтение группе независимых депутатов «Новая региональная политика», поскольку это даст большее основания для единства и согласия, на что и ориентирована ПРЕС.
Отказался баллотироваться на пост спикера и беспартийный член фракции КПРФ Валентин Ковалев. Заверив в начале заседания, что, если он действительно будет избран, то постарается обеспечить эффективную работу Госдумы, к моменту голосования он заявил, что снимает свою кандидатуру «в пользу более достойного кандидата Ивана Петровича Рыбкина» и призвал своих сторонников отдать голоса за него.
Попросил не включать его кандидатуру в список для рейтингового голосования Анатолий Лукьянов (КПРФ). Мотив: за время работы на этом посту в Верховном Совете он познал всю горечь судьбы спикера в нашей стране, где исполнительная власть не раз унижала, распускала, а то и расстреливала прямой наводкой избранный народом парламент».
Итого в процедуре выборов участвовали шесть депутатов: Иван Рыбкин от АПР и КПРФ, Юрий Власов от «Российского пути», Владимир Медведев от «Новой региональной политики» и ПРЕС, Владимир Лукин от «Яблока», Сергей Ковалев от «Выбора России» и Александр Брагинский от «Союза 12 декабря». Каждый из них рассказал о своем видении полномочий председателя палаты. Интересны так по-разному расставленные акценты.
Владимир Медведев считал, что «для работы председателем Государственной Думы, помимо всего прочего, нужно еще и здоровье, а здоровье у меня есть». Спикер должен быть не диспетчером, а организатором нормальной законотворческой работы. И, забыв о значении слова «парламент», Медведев заявил, что «политические дебаты в нашем зале неуместны», а следует придерживаться принципа «меньше говорить - больше работать». Первая ласточка к утверждению, что «парламент не место для дискуссий»...
Владимир Лукин был, как и положено, дипломатичен и академичен: «Дело наше огромное и многотрудное - это строительство российского парламента, точнее, продолжение строительства. ...Перед нами задача очень сложная - учесть многообразный опыт прошлого и, соблюдая так часто нам всем изменяющее чувство меры, создать наконец работающий сильный парламент как органическую часть единой российской государственности. Для этого он должен быть неконфронтационным, но и отнюдь не игрушечным. Он должен быть ответственным парламентом, ответственным не только перед своими избирателями, но и перед российской историей, перед многими поколениями». И — блестящий финал: «Я готов работать так, чтобы, когда закончу эти два года и передам эстафетную палочку своим последователям, я бы сказал им: «Я работал в пятой Государственной Думе». И получил бы в ответ: «Спасибо».
Да-да, мы первую Госдуму называли пятой, как бы ведя отсчет от тех, дореволюционных.
По глубокому убеждению Сергея Ковалева, спикер не должен быть политиком и, в случае избрания на этот пост, обязан приостановить свою политическую деятельность. Кредо Ковалева — «грамотный парламентаризм состоит в том числе и в том, что спикер в нем — это слуга Регламента, главная фигура, обеспечивающая неукоснительное соблюдение Регламента. Это центральная фигура, организующая проведение сессий. Здесь ключевое слово — процедура. Процедура — это самое главное условие реализации демократии. Без процедуры демократия превращается в набор лозунгов. Именно спикер является гарантом того, что в парламенте звучат голоса не только большинства, но и меньшинства».
Выступление Александра Брагинского было не очень выразительно, оно изобиловало трюизмами типа «я сторонник того, чтобы пятая Государственная Дума России послужила основой для восстановления демократии и парламентаризма в России»; «Дума должна представлять полноценную законодательную, представительную власть России»; «мы должны действовать и принимать законы, иначе нам нечего здесь будет делать».
Юрий Власов заявил, что программы у него нет и не должно быть — «ведь я баллотируюсь не на пост президента». Функции председателя Госдумы он видел как «определенный инструмент», которым он должен уметь управлять, для того чтобы собрание эффективно работало. А эффективная работа в его понимании — это не просто выполнение каких-то функций по законотворчеству, но и «отзывчивость Думы на те события, которые происходят в стране», чтобы она являлась «стабилизирующим элементом нашего внутреннего положения».
Иван Рыбкин в своем выступлении сделал акцент на том, что «вне зависимости от наших политических взглядов мы просто обречены на согласие». И сразу очертил приоритеты: «первый пласт законодательных актов - прежде всего по экономике, по обеспечению человеческих реформ для россиян плюс бюджет». По его словам, «придется решить много законодательных проблем, соотнося их с жизнью и Конституцией». И два заседания в неделю «должны давать нам высокий эффект в работе и уверенность нашим избирателям, что здесь собрался цвет России, который способен вывести страну из кризиса».
Итак, в список для «мягкого» рейтингового голосования было включено шесть кандидатур. Результаты получились следующие. Медведев: за — 145 человек; Лукин: за — 176 человек; Рыбкин: за — 233 человека; Ковалев: за — 138 человек; Брагинский: за — 86 человек; Власов: за — 200 человек.
Таким образом, в список для дальнейшего тайного голосования бюллетенями были внесены кандидатуры Ивана Рыбкина и Юрия Власова.
На этом в процедуре выборов была сделана пауза. Однако окончание работы в зале заседаний отнюдь не означало ее окончания в кулуарах. К следующему утру 14 января стало известно, что Юрий Власов просит своих сторонников отдать голоса за Ивана Рыбкина. Интрига состояла в том, что свою кандидатуру он при этом не снимал. Прозвучало это так: «Я не снимаю своей кандидатуры, однако важно сохранить единство патриотических сил. Я буду голосовать за Рыбкина Ивана Петровича. (Аплодисменты.)»
В итоге из 444 депутатов за Рыбкина проголосовало 223, против — 111. За Власова проголосовали 23 депутата, против — 311. Вроде бы победа? Но не так все было просто. В урне для голосования оказался один спорный бюллетень, в котором фамилия Рыбкина была то ли подчеркнута, то ли вычеркнута. Но именно он был решающим для определения итогов выборов. В счетной комиссии мнения разделились поровну. Посему вопрос вынесли на суд палаты. В результате голосования спорный бюллетень был признан действительным.
Иван Рыбкин стал первым председателем первой Государственной Думы новой России. И, надо отдать ему должное, действительно сумел стать той компромиссной фигурой, которая во многом позволила депутатам того созыва работать с высокой эффективностью.
Потом, правда, поступило обращение в Конституционный суд — правомочно ли избрали, ведь 223 — меньше половины от полного состава Думы, но суд ответил, что все правильно, больше половины от состава Госдумы на тот момент — 444 человека. Но в последующем все постановления следует принимать большинством от 450, 226 голосами.
За двухлетний период полномочий первой Госдумы со стороны ЛДПР предпринимались неоднократные попытки поставить вопрос об отставке Рыбкина. Но ни разу эти инициативы не получили поддержки палаты.
Когда Иван Петрович Рыбкин получал удостоверение председателя Госдумы, он, по его воспоминаниям, сказал Борису Николаевичу Ельцину: «Повторения Белого дома больше не будет никогда!».
И не было.
