Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»: 
В это сложно поверить, но к началу XXI века Россия жила по Кодексу законов о труде (КЗОТу), принятому еще в 1971 году. Другой век, другая эпоха, другие реалии… Конечно, поправки в КЗОТ вносились, но этого было явно недостаточно для новых социально-экономических условий.
Работа над новым Трудовым кодексом РФ велась и в Правительстве, и в Госдуме. И неудивительно, что к 2001 году на рассмотрение палаты было вынесено семь вариантов этого законопроекта, в том числе — вариант, обозначенный как согласованный с Правительством и профсоюзами.
Сложившаяся ситуация заведомо предполагала непростой сюжет принятия Трудового кодекса. И уже на стадии обсуждения повестки дня страсти начали накаляться. Депутаты высказывали сомнения, что согласованный текст таковым действительно является; критиковали профильный комитет и Совет ГД за нарушение регламента и даже прямо обвиняли заместителя председателя Комитета ГД по труду и социальной политике Андрея Исаева («Отечество — Единая Россия») во лжи и мошенничестве с целью «протащить» свой вариант…
Между тем за стенами Госдумы тоже бушевали страсти. По словам Олега Шеина («Регионы России»), «здание Государственной Думы со стороны Охотного ряда похоже на осажденный лагерь. Стоят люди, протестуют против рассмотрения проекта Трудового кодекса так называемого согласованного без всеобщего обсуждения. Причем это не только коммунисты и сторонники Компартии, но и представители профессиональных союзов докеров, авиадиспетчеров, шахтеров».
Звучали предложения снять вопрос из повестки дня до выяснения всех обстоятельств. В том числе — для того, чтобы провести всенародное обсуждение проекта ТК. В ходе перепалки выяснилось, что согласованный вариант был опубликован в спецвыпуске профсоюзной газеты «Солидарность», которая была разослана во все профорганизации.
Тем не менее в связи с настойчивыми предложениями отложить рассмотрение всех проектов ТК вопрос все же был поставлен на голосование, но не прошел.
Начали с согласованного с Правительством варианта. Разумеется, в силу уже этого статуса он носил компромиссный характер. Но, как отметил докладчик Андрей Исаев, «это компромисс, достигнутый не за счет работников. Это компромисс, который сохраняет целостность и основные права и гарантии трудящихся, а по целому ряду позиций усиливает защищенность работников в условиях рыночной экономики».
В частности, законопроект предлагал, впервые в РФ, установить, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума. Он также предлагал установить штрафные санкции за каждый день просрочки выплаты заработной платы. Отпуск предлагалось исчислять 28 календарными днями. Устанавливались дифференцированная продолжительность рабочей недели для разных категорий работников, система оплаты простоев и сверхурочных, перечень оснований для заключения срочного трудового договора. Категорически запрещалось привлечение к работе в ночное время, выходные и праздничные дни беременных женщин и несовершеннолетних работников.
Новый раздел согласованного варианта — защита персональных данных работника. Введение его потребовалось потому, что работодатели сплошь и рядом вводили самочинно различные анкетные данные. Раздел содержит строжайший запрет на сбор данных, не определенных законом, в том числе о политических убеждениях, принадлежности или к профсоюзу, частной и личной жизни работников. Впервые вводилось понятие самозащиты работника, право его на отказ от работы в условиях, не отвечающих требованиям безопасности или в условиях невыплаты заработной платы.
Данный проект Трудового кодекса, резюмировал Исаев, «это по-настоящему проект социального партнерства. Недаром он поддержан Российской трехсторонней комиссией».
Далее дело пошло следующим образом. Правительство РФ отозвало свой проект ТК РФ в связи с рассмотрением согласованного варианта.
Проект депутата второго созыва Теймураза Авалиани («Народовластие»), внесенный два года назад, представил Олег Ковалёв («Единство» — «Единая Россия»). Оценка ему была дана ожидаемая: носит декларативный характер, дает вольную трактовку ряда статей Конституции РФ, не решает ни одной задачи, связанной с реформой трудового законодательства. Положительные стороны проекта учтены рабочей группой при разработке согласованного варианта. Рекомендован к отклонению.
Следующий докладчик, Петр Шелищ («Яблоко»), также представил законопроект двухгодичной давности, внесенный его коллегой по фракции, депутатом второго созыва Анатолием Головым. Он обозначил три наиболее существенных его отличия. Это, во-первых, структура, наиболее полно отвечающая понятию «кодекс»; во-вторых, зафиксированные принципиальные отличия трудовых отношений от гражданско-правовых; и в-третьих — предложение минимальный размер оплаты труда установить на уровне тройного прожиточного минимума.
Андрей Селиванов (СПС) сразу же сообщил, что представляемый им проект авторы — группа депутатов — снимают. Но при этом обозначил, на каких новеллах они будут настаивать во втором чтении. Это, в частности, статьи, дающие определение трудовых отношений и тем самым позволяющие разграничить договоры о труде и гражданско-правовые договоры; статьи, позволяющие расширить границы договорного регулирования трудовых отношений, повысить их гибкость и дифференцированность; статьи, определяющие возможность коллективной и индивидуальной защиты работниками своих трудовых прав.
Анатолий Иванов («Народный депутат») также представлял вариант, разработанный группой депутатов. Авторы исходили из того, что действующий КЗоТ уже давно не советский, так как в 90-х годах в него были внесены существенные изменения. То есть, по словам докладчика, до внесения Правительством его проекта в трудовых отношениях шел нормальный процесс реформирования, основанный на эволюционном принципе. Такой же подход был заложен и в предлагаемом законопроекте, созданном на основе действующего КЗоТа с максимальным использованием устоявшихся понятий и принципов, сохранением опыта регулирования трудовых отношений.
Еще один «групповой» вариант докладывал Олег Шеин («Регионы России»). Его концепция заключалась в том, что главным в кодексе должно быть «не наименование льгот, под которые потом надо искать деньги, а стимулирование отечественной экономики, на базе подъема которой возможно повышение заработной платы, соответственно, повышение пенсионного обеспечения людей, повышение деловой активности на рынке, повышение сбыта продукции наших российских предприятий на этом самом рынке и развитие национальной экономики».
Исходя из этого, проект, по словам докладчика, преследовал три основные цели: укрепить трудовое законодательство, стимулировать развитие национальной экономики, развить договорную составляющую трудового права.
С содокладом выступила председатель Комитета ГД по делам женщин, семьи и молодежи Светлана Горячева (КПРФ). Этот комитет являлся соисполнителем по подготовке проекта Трудового кодекса в связи с тем, что все внесенные варианты содержали статьи и нормы, посвященные особенностям правового регулирования труда женщин и несовершеннолетних. А эти категории составляют примерно две трети в структуре занятых.
Горячева отметила, что преобладают два противоположных по сути подхода к регулированию особенностей труда женщин и молодежи. При одном подходе уровень правовой защищенности этих категорий работающих значительно снижается, при другом они становятся излишне опекаемы, что существенно снижает их конкурентоспособность.
Собственно, на выравнивание этих «перекосов» и были направлены замечания и предложения комитета-соисполнителя.
Еще раз слово было предоставлено Олегу Ковалеву. На сей раз — как представителю профильного Комитета ГД по труду и социальной политике. Высказав несколько общих фраз типа «в принятии нового Трудового кодекса равно заинтересованы и работники, и работодатели, и их объединения, и государство, и страна в целом», Ковалев кратко охарактеризовал деятельность рабочей группы по подготовке согласованного варианта Трудового кодекса. В нее с правом решающего голоса входили представители всех фракций и депутатских групп и с правом совещательного голоса — авторы всех альтернативных проектов, а также представители объединений профсоюзов, работодателей и Правительства. Рабочей группой были рассмотрены сотни предложений, по каждому из которых вырабатывалось компромиссное решение. По словам содокладчика, «в итоге этой длительной тяжелой работы и был достигнут тот компромисс, в результате которого проект Трудового кодекса, внесенный депутатами Исаевым, Рязанским, Яркиным, Гребенниковым и Мирзоевым, получил поддержку абсолютного большинства членов рабочей группы, а также представителей крупнейших объединений профсоюзов, работодателей, Правительства РФ и большинства авторов альтернативных проектов».
Разумеется, именно этот согласованный вариант комитет и рекомендовал поддержать.
Задать вопросы докладчикам пожелали более 50 человек. Эта часть заседания была перенасыщена проявлениями депутатской заинтересованности в новом Трудовом кодексе РФ. Причем спектр этих проявлений был весьма широк: от деловых вопросов по коллективным договорам, сверхурочной работе, правам наемного работника до эмоциональных, местами непарламентских реплик типа «могильщики профсоюзов», «геноцид по отношению к трудящимся людям», «эксплуатация детского труда» и пр.
Обсуждение законопроекта, рисковавшее затянуться на неопределенное время, голосованием ввели в жесткие рамки: вопросы — только до 14 часов, выступления — только от фракций.
По итогам этих выступлений вырисовалась следующая расстановка сил. За согласованный вариант проекта ТК будут голосовать фракции «Единство», «Отечество — вся Россия», группы «Народный депутат» и «Регионы России». Фактически поддержали этот вариант (с оговорками о необходимости поправок во втором чтении) СПС и «Яблоко».
КПРФ и Аграрная депутатская группы выступила за проекты, представленные Ивановым и Шеиным. Позиция ЛДПР была выражена Жириновским туманно: «Давайте принимать закон». Какой — не уточнил.
Результаты рейтингового голосования были предопределены. Разумеется, наибольшее число голосов «за» (288) набрал согласованный вариант ТК РФ, который и был принят в первом чтении.
Подготовка законопроекта к следующему этапу шла полгода. В декабре 2001 года обсуждение ТК РФ во втором чтении опять началось уже на стадии повестки дня. И опять ряд депутатов левого толка предлагал его отложить. Это предложение вновь было поставлено на голосование и вновь не прошло.
Своеобразной преамбулой к рассмотрению законопроекта стало выступление Андрея Исаева. Он сообщил, что в результате работы был достигнут очень хрупкий компромисс между работодателями, профсоюзами и Правительством. Координаторы российской трехсторонней комиссии обратились к Госдуме с призывом принять во втором чтении Трудовой кодекс в предложенной редакции и не разрушать этот компромисс, выдергивая отдельные поправки.
Как мы увидим дальше, этот призыв был отнюдь не случаен.
Олег Ковалёв в своем докладе привел просто ошарашивающие цифры. На рассмотрение комиссии поступило свыше 4 тысяч поправок из 72 регионов, более чем от ста субъектов права законодательной инициативы. Из них комиссия приняла к рассмотрению 2350 — оформленных и поданных в соответствии с Регламентом.
Системный анализ показал, что все поступившие поправки условно можно отнести к трем группам. Первая — это поправки, вносимые к тексту законопроекта, принятому в первом чтении, и не нарушающие его концепции. В большинстве своем они были приняты.
Вторая — это те, которые возвращают нас к ряду устаревших и фактически не работающих положений действующего кодекса и нарушают концепцию законопроекта.
И наконец, третья группа — это поправки, несущие в себе ряд новелл, также изменяющих концепцию законопроекта и усиливающих позицию работодателей по отношению к работникам. Подавляющее большинство поправок, относящихся ко второй и третьей группам, было отклонено комиссией.
Непростое прохождение второго чтения стало очевидно уже при голосовании таблицы поправок, рекомендуемых к принятию. Как правило, именно эти таблицы не вызывают возражений. На сей раз буквально посыпались предложения вынести ряд поправок на отдельное голосование. Что уж говорить о таблице поправок отклоненных!
...На поправке 529, уже в восьмом часу вечера, депутаты решили перейти на ускоренный режим голосования. На поправке 648 вернулись к обычному — поскольку, по словам агрария Александра Шульги, «не хватает времени для осмысленного голосования». Однако на поправке 994, уже в начале девятого, решили все же вернуться к режиму ускоренному. Последняя поправка за номером 1537 была проголосована в половине десятого.
И наконец в 21 час 34 минуты Трудовой кодекс РФ был принят во втором чтении. Это был результат действительного большого труда — кропотливого, системного, требующего большой концентрации внимания на протяжении длительного времени.
Все последующие этапы закон прошел беспрепятственно: был принят в третьем чтении, одобрен Советом Федерации, подписан Президентом. И в том же декабре 2001 года вступил в силу. По этому Трудовому кодексу и живем.
