Арбитражные суды, в отличие от многих других современных институтов, имеют глубокие исторические корни. Представление о всем многообразии трансформаций арбитражей в нашей стране за последние почти 900 лет помогает оценить значение закона, заложившего основание их современной сложной системе.
О процессе обсуждения, принятия и дальнейшей жизни закона «Об арбитражном суде» рассказывает в рубрике "Исторические хроники" депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эпох" Алла Амелина.
Совершим небольшой экскурс в историю арбитражей на Руси — для понимания, что же предшествовало принятию в 1995 году федерального конституционного закона (ФКЗ) «Об арбитражных судах в РФ».
«От Ромула до наших дней...»
Необходимость разрешения хозяйственных споров была осознана людьми еще в давние времена. Некоторые историки относят это к периоду Киевской Руси, ссылаясь на Уставную грамоту князя Всеволода Мстиславовича, данную в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «…управляти всякие дела Иванская и торговая и гостиная и суд торговый».
Позднее о торговых судах в России упоминалось в Псковской судебной грамоте 1397 года, уставной Белозерской грамоте 1488 года, в грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 году, в Псковской судной грамоте 1467 года и т.д.
Механизм экономического правосудия получил свое дальнейшее развитие в Судебнике 1550 года, затем — в 1667 году, когда при царе Алексее Михайловиче было постановлено «ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать».
При Петре I были учреждены Бурмистрская палата, затем Коммерц-коллегия, а в 1721 году появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела.
В 1832 году царским указом были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года и ставшие прямыми предшественниками судов арбитражных.
После революции 1917 года ситуация изменилась. Декрет о суде 1918 года содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. Возникающие разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.
Однако с развитием хозяйственных отношений все же возникла необходимость в создании специального органа по разрешению подобного рода разногласий. И в 1922 году для разрешения имущественных споров были созданы арбитражные комиссии. А в 1931 году был образован Госарбитраж, ставшем по существу правопреемником дореволюционных коммерческих судов.
В 1974 году Совет Министров СССР принял постановление, которым Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган, а в 1977 году в связи с принятием Конституции СССР его признали конституционным.
Эта система была упразднена в 1991 году постановлением Верховного Совета РСФСР, которым вводился в действие Закон РСФСР "Об арбитражном суде". Замена арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.
А 12 декабря 1993 года, как мы помним, была принята Конституции РФ, потребовавшая формирования нового гражданского законодательства. Более того, статья 128 Основного закона прямо говорит о необходимости принятия ФКЗ, регулирующего деятельность федеральных судов.
В 1994 году Высший Арбитражный Суд РФ внес в Госдуму проект ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Это был второй (после закона о КС РФ) конституционный закон, рассматривавшийся новым российским парламентом.
Новый закон для новых реалий
В ноябре 1994 года законопроект представлял председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Вениамин Яковлев. Отметив, что закон "Об арбитражном суде" образца 1991 года устарел и не соответствует новым реалиям, он остановился на основных положениях, содержащихся в проекте. Они сводились к следующему.
Во-первых, все арбитражные суды отнесены к числу федеральных и образуют единую систему арбитражных судов России.
Во-вторых, устранен «существенный недостаток нашей судебной системы, состоящий в том, что у нас имеется только два уровня судов. Нормальная совершенная судебная система требует, чтобы в ней было три уровня».
В-третьих, пересмотрены функции этого судебного органа, обеспечивающие единообразие судебной практики разрешения экономических споров, правильное толкование и применение гражданского, административного и процессуального права в сфере деятельности арбитражных судов.
Заместитель председателя Комитета ГД по законодательству и судебно-правовой реформе Виктор Похмелкин («Выбор России») выступил с коротким содокладом, в котором сообщил, что комитет рекомендует Госдуме одобрить законопроект в первом чтении. Он также обратил внимание депутатов, что это закон конституционный, принимается двумя третями голосов и попросил «мобилизовать все наши силы, чтобы принять в первом чтении этот федеральный конституционный закон, существенно продвигающий вперед арбитражную судебную реформу в стране».
Вопросов к докладчикам не возникло, желающих выступить – тоже. Законопроект сразу был поставлен на голосование и принят в первом чтении («за» – 348 человек).
В декабре того же года законопроект «Об арбитражных судах в РФ» рассматривался во втором чтении.
Здесь надо сказать, что шел он в пакете с двумя связанными с ним проектами ФЗ: «Об Арбитражном процессуальном кодексе РФ» и «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». Все они были приняты. Но мы остановимся подробней на интересующем нас ФКЗ.
К проекту закона об арбитражных судах поступило 46 поправок. Большинство было учтено при его доработке. Но о нескольких, отклоненных профильным комитетом по принципиальным соображениям, Виктор Похмелкин сказал особо.
Прежде всего речь шла о поправках, которые, так или иначе, нарушали, по его словам, принцип единства судебной системы и ставили в неравное положение арбитражные суды в различных субъектах РФ. В основном эти поправки поступали от представительных органов республик в составе Российской Федерации и были направлены на то, чтобы предоставить им дополнительные полномочия. Ряд поправок был направлен на ликвидацию нормы о введении федеральных окружных арбитражных судов, что, с точки зрения разработчиков, «является принципиальнейшей новеллой».
Как правило, при рассмотрении законопроектов, требующих специальных профессиональных знаний, дискуссий не возникало. Так было и на этот раз. Без вопросов и обсуждений утвердили конституционным большинством и таблицы поправок, и законопроект во втором чтении.
В январе 1995 года Госдума приняла закон «Об арбитражных судах РФ» в третьем чтении и направила его в Совет Федерации.
Что депутатам — «за», то сенаторам — «вето»
Сенаторы отнеслись к отклоненным поправкам не столь индифферентно, как депутаты. Неслучайно ведь Совфед часто именовали тогда «палатой регионов». На страже интересов субъектов РФ они стояли решительно. Так было и на этот раз.
В феврале Совет Федерации закон отклонил. В принятом постановлении указывалось, что палата «считает неприемлемыми» ряд положений, касающихся арбитражных судов субъектов РФ, механизма назначения председателей этих судов и их замов, а также порядка образования и деятельности федеральных арбитражных судов округов. Собственно, неприемлемыми сенаторы сочли именно те положения, которые профильный думский комитет обозначил как принципиальные.
Для преодоления возникших разногласий была создана согласительная комиссия, которая работала до начала апреля.
На пленарном заседании Госдумы Виктор Похмелкин итоговый доклад делать не стал. Проинформировал только, что согласительная комиссия договорилась по всем пунктам, по которым были разногласия, и напомнил, что для принятия новой версии закона требуется не менее 300 голосов. Сразу же проголосовали и сразу же 340 человек нажали кнопку «за».
А вот в Совете Федерации все проходило сложнее. Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Исса Костоев напомнил, что основные замечания, из-за которых закон был отклонен, касались необходимости создания арбитражных судов автономных округов, входящих в состав краев и областей РФ, а также вопросов назначения судей арбитражных судов субъектов РФ.
Первый блок замечаний был урегулирован в рамках рассматриваемого закона. А вот по поводу порядка назначения судей в регионах согласия достигнуть не удалось. По словам докладчика, думская сторона комиссии, ссылаясь на статью 83 Конституции РФ, настаивала на своем — назначение на должность судей в арбитражные суды должно осуществляться по указам Президента РФ.
В итоге было принято компромиссное решение: вопросы назначения председателей, заместителей председателей, судей федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ будут рассматриваться в отдельном законопроекте о судебной системе в РФ.
Вопросов у сенаторов не возникло, но и нужного для одобрения числа голосов они не набрали. Впрочем, тут же было принято решение вернуться к голосованию, несколько сенаторов выступили с призывом поддержать закон, и при повторном голосовании необходимые по Конституции РФ ¾ состава палаты были набраны. 28 апреля 1995 года закон «Об арбитражных судах РФ» был подписан Президентом РФ и 1 июля вступил в силу.
Изменения в стране и в системе арбитражных судов
До 2003 года ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» не претерпевал никаких изменений. Затем жизнь заставила его корректировать. Поправки в этот закон можно условно разделить на четыре группы.
Первая — это изменения, связанные с формированием новых арбитражных структур. Так, в 2003 году было принято положение, предусматривающее создание 20 арбитражных апелляционных судов по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов РФ. В 2009 году ФКЗ был скорректирован в связи с созданием Дисциплинарного судебного присутствия - специализированного органа, принимающего окончательные решения о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Поправка 2011 года предусматривала создание Суда по интеллектуальным правам - специализированного арбитражного суда по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.
Вторая группа — это поправки, касающиеся организации арбитражного судопроизводства. В 2009 году было установлено, что в случае отсутствия председателя арбитражного суда его полномочия по поручению председателя осуществляет один из заместителей (ранее закон ограничивал полномочия председателей арбитражных судов по распределению обязанностей между своими замами). В 2010 году в связи с принятием закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок были уточнены полномочия арбитражных и военных судов. Они получили право рассматривать заявления о присуждении компенсации. В этом же году было разрешено в случае необходимости проводить совместные заседания Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ.
Третья группа — это изменения, принятые в период с 2004 по 2014 годы в связи с внесением поправок в Конституцию, обусловленных образованием в составе РФ новых субъектов. Это Пермский, Камчатский, Забайкальский края, а также Крым и Севастополь.
Особняком стоит закон о внесении изменений в ФКЗ «Об арбитражных судах РФ», принятый в 2014 году в связи с реформой системы арбитражных судов, предусматривающей упразднение ВАС РФ и передачу его функций вновь создаваемому ВС РФ. Федеральные арбитражные суды округов переименованы в арбитражные суды округов с сохранением их полномочий.
Не изменился и порядок формирования судебных коллегий. Судей в состав президиума любого арбитражного суда согласно поправкам утверждает Пленум ВС РФ. При этом срок нахождения судьи в составе президиума не ограничивается. Общая численность судей и работников аппаратов арбитражных судов устанавливается законом о федеральном бюджете. ВС РФ определяет численность судей и работников аппаратов конкретных судов. Предусмотрены были и переходные положения, направленные на бесперебойную работу арбитражных судов.
Этот ФКЗ вступил в силу через 180 дней после введения в действие соответствующих поправок к Конституции РФ.
Последняя по времени поправка была внесена в ФКЗ об арбитражных судах в 2016 году в целях реализации постановления КС РФ. Речь идет о полномочиях по оспариванию в первой инстанции нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Такие полномочия по рассмотрению в первой инстанции разъясняющих писем ФОИВ в интеллектуальной сфере предоставлены Суду по интеллектуальным правам.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 28 февраля
