Верховный суд РФ изучил дело о лишении ученой степени жительницы Санкт-Петербурга. Характерно, что все судебные инстанции согласились, что звание кандидата наук заявитель получила неправомерно - в ее диссертации были обнаружены многочисленные заимствованиях из другой, более ранней работы. Однако суды по-разному истолковали пункт 76 Положения о присуждении учёных степеней, (утверждённого постановлением правительства от 24 сентября 2013 года №842) из-за чего вынесли противоположные решения. В итоге разбираться, является ли установленный правовым актом шестимесячный срок для принятия решения о лишении учёной степени пресекательным, пришлось Верховному суду.
Позиция ВС
Согласно пункту 76 Положения, после получения заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России принимает решение по заявлению о лишении учёной степени в срок, который не может превышать 6 месяцев со дня поступления заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении учёной степени с материалами. Однако данный срок может быть продлён Минобрнауки России в случае запроса дополнительных сведений, а также направления заявления в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что при принятии приказа в отношении заявительницы этот срок не был соблюдён, а также не был продлён в установленном порядке. Со дня поступления документов и до дня принятия решения о лишении учёной степени кандидата наук прошло более 10 месяцев.
Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены приказа, поскольку исходя из буквального толкования пункта 76 Положения, предусматривающего возможность продления срока рассмотрения вопроса о лишении учёной степени без установления пределов этого продления, срок принятия названного решения не является пресекательным, отмечает ВС.
«Несмотря на отсутствие закреплённого законодателем понятия пресекательного срока, таковым признаётся срок, истечение которого делает невозможным признание поведения правомерным, а именно: срок в случае нормативного закрепления невозможности его восстановления (например, часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства), срок, истечением которого в силу закона прекращается материальное право (например, пункт 4 статьи 1137 Гражданского кодекса), если указывается конкретная дата (или период) совершения действия, влекущего правовые последствия (часть 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») или последствия истечения срока (часть 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях).
Однако законодательство, регламентирующее вопросы лишения учёной степени, не устанавливает последствия несоблюдения предусмотренного пунктом 76 Положения срока и не содержит указания на то, что он является пресекательным.
Более того, аналогичные нормы, предусматривающие принятие решения не позднее шести (четырёх или трёх) месяцев, содержатся в пунктах 52 (решение о выдаче диплома доктора наук, кандидата наук), 62 (решение по апелляции) и 85 (решение о восстановлении или об отказе в восстановлении учёной степени) Положения, что свидетельствует о том, что указанный срок носит исключительно организационный характер, является процедурным и его нарушение, как не затрагивающее существо принятого решения, не является основанием для признания принятых в соответствии с перечисленными пунктами, включая пункт 76 Положения, решений незаконными, так как его истечение не исключает принятие решения», - поясняет ВС.
Суд считает, что решение Минобрнауки не может нарушать права и законные интересы заявительницы, поскольку все три судебные инстанции подтвердили доказанность наличия законного основания для лишения её учёной степени.
«Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны; диссертация должна быть написана автором самостоятельно, свидетельствовать о личном вкладе автора в науку», - отмечает ВС.
Таким образом, принятие Минобрнауки России по существу верного и обоснованного решения, но уже после истечения установленного пунктом 76 Положения срока не может быть положено в основу вывода о незаконности приказа в отсутствие иных нарушений, поясняет высшая инстанция.
В связи с чем ВС оставил в силе определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, которым подтверждена законность лишения заявительницы ученой степени за плагиат.
