К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, только если они вселены собственником в качестве таковых, объясняет ВС.
При этом в случае прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением собственника за бывшим членом семьи не сохраняется, отмечает высшая инстанция.
Суть дела
Истица подала иск к брату о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что купила дом у матери, а брат более 6 лет в нем не проживает и не несет бремя содержания жилплощади. Согласно материалам дела, один из пунктов договора купли-продажи предусматривал условие о том, что ответчик после заключения этого договора утрачивает право пользования жилым домом.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, что ответчик не является членом семьи истицы, добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, не проживает по этому адресу и не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, суд сослался на указание в договоре купли-продажи об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что предусмотренное пунктом договора купли-продажи условие о том, что брат после его заключения утрачивает право пользования жилым домом, сторонами не было исполнено. Между новым собственником и ее братом фактически было заключено иное соглашение о сохранении за последним права пользования жилым помещением, пришла к выводу апелляционная инстанция.
Она приняла во внимание доводы ответчика, что его выезд из дома был вызван конфликтными отношениями с сестрой, что не отрицалось последней.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием.
Позиция ВС
В силу статьи 292 Гражданского кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, указывает ВС.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК), напоминает он.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, приходящийся собственнику братом, не признавался членом семьи истицы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик являлся членом семьи прежнего собственника - своей матери, поясняет ВС.
«При таких обстоятельствах правовая связь между спорящими сторонами судом апелляционной инстанции установлена неправильно, вывод судебной коллегии о фактическом заключении соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и применении по аналогии закона жилищных норм, регулирующих выезд членов семьи нанимателя, не основан на обстоятельствах дела и правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, при этом судами оставлены без внимания положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса, исходя из которых и в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.
Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением», - поясняет ВС.
Он считает, что суды не учли и разъяснения Пленума ВС о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (пункт 12 постановления от 02 июля 2009 года №14).
В связи с тем, что ЖК не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК), поясняет ВС.
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК), указывает высшая инстанция.
Между тем указанные положения закона судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, пришел к выводу ВС.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска неправомерен, считает он.
В связи с чем ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на необходимость разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Алиса Фокс
