Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.

Суть дела

ООО "Техноэкспорт" (поставщик) и ООО "Агро-Холдинг" (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар – средства защиты растений, а покупатель – принять и оплатить этот товар. При этом 30% стоимости поставленного товара должно было оплачиваться до момента его поставки, а оставшиеся 70% – с отсрочкой платежа. За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность покупателя в виде пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

Во исполнение условий соглашения "Техноэкспорт" 24 апреля и 14 июня 2019 года поставило обществу "Агро-Холдинг" товар на 247 500 рублей и 145 200 рублей (всего на 392 700 рублей). При этом предоплата по первой поставке должна была быть осуществлена до 30 мая 2019 года, по второй – до 30 июня 2019 года, а окончательная оплата в обоих случаях должна была бать произведена до 1 ноября 2019 года.

Однако покупать товар не оплатил, а 21 августа 2019 года в отношении "Агро-Холдинга" возбуждено дело о банкротстве. Спустя полгода общество было признано несостоятельным.

Позиция нижестоящих инстанций

"Техноэкспорт" обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с "АгроХолдинга" 392 700 рублей стоимости поставленного товара, а также предусмотренных договором пени в размере 56 156 рублей.

Арбитраж удовлетворил иск в полном объёме. Суд исходил из доказанности суммы долга, пеней, а также обязанности по их оплате, отнеся данные денежные требования к текущим платежам в рамках дела о банкротстве общества.

Однако Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и принял по делу новое постановление. Требование по оплате авансовых платежей в размере 117 810 рублей апелляционная инстанция оставила без рассмотрения, посчитав, что данное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве и, соответственно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.

При этом требование, касающееся обязательства покупателя по окончательной оплате поставленного товара в размере 274 890 рублей, а также уплате пеней за прострочку этого платежа в размере 39 309 рублей, суд посчитал возникшим после возбуждения дела о банкротстве ООО "Агро-Холдинг", квалифицировал его как требование по текущим платежам и взыскал указанные суммы с ответчика.

Арбитражный суд Московского округа, в свою очередь, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Окружной суд пришел к выводу о том, что все спорные платежи являются текущими, поскольку окончательная оплата товара должна была быть произведена 1 ноября 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Агро-Холдинг".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Агро-Холдинг" в лице его конкурсного управляющего обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд. 

Возникновение обязательства 

ВС напоминает, что в соответствии с законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). Соответственно под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, указывает высшая инстанция. 

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). 

Дата исполнения обязательства 

Верховный суд отмечает, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

"Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр", — разъясняет ВС. 

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи АПК РФ, уточняет высшая инстанция. 

Таким образом, вопреки выводам судов, дата наступления срока исполнения платежа не имела значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве общества "Агро-Холдинг".

"В данном случае общество "Техноэкспорт" передало товар обществу "Агро-Холдинг" до возбуждения дела о банкротстве последнего, следовательно, обязательство по уплате предоставленной в качестве коммерческого кредита денежной суммы (отсрочки платежа) возникло у общества "Агро-Холдинг" в день поставки товара, то есть до возбуждения дела о банкротстве", — резюмирует ВС. 

На основании вышеизложенного Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, а исковое заявление ООО "Техноэкспорт" оставил без рассмотрения.

Никита Ширяев