Само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отмечает Верховный суд РФ.

Возможность смягчения наказания при наличии детей закон связывает с выполнением фигурантом обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, указывает высшая инстанция.

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел кассационное представление прокуратуры на кассационное определение по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кассационный суд изменил приговор и смягчил осуждённому наказание, посчитав наличие у фигуранта малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

В представлении указано, что осуждённый длительное время участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимал, имел задолженность по алиментам более 800 тысяч рублей, а также был осужден за их неуплату.

Высказанные осуждённым в суде первой инстанции намерения погасить имеющуюся задолженность не свидетельствуют о наличии законных оснований для смягчения ему наказания, полагает прокурор.

Позиция ВС

При производстве по уголовному делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию наряду с иными обстоятельствами по делу, напоминает ВС.

Суд первой инстанции при назначении наказания признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отцовство же не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

При этом суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и мотивировал свой вывод тем, что осужденный длительное время участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимал, с ребенком не общался, алименты не выплачивал, имел по ним огромную задолженность.

Этих обстоятельств не отрицал и сам осужденный, на вопрос суда пояснял, что с ребенком он не виделся с 2011 года, какого-либо участия в его жизни не принимал, денежные средства на его содержание не перечислял, ничего ему не покупал.

Из материалов дела также следует, что фигурант ранее по приговору суда осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и отклонил доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, по аналогичным основаниям.

Кассационный же суд признал наличие ребёнка смягчающим обстоятельством, указав, что, несмотря на длительное неучастие в воспитании и материальном обеспечении ребенка, фигурант, будучи осужденным по части 1 статьи 157 УК РФ, вину в данном преступлении признал, раскаивался в содеянном, высказывал намерения о погашении задолженности.

«Вместе с тем судом кассационной инстанции не принято во внимание, что по смыслу закона, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка», - отмечает ВС.

Однако таких обстоятельств в данном деле не установлено, поэтому юридическое состояние отцовства осужденного без фактического выполнения им обязанностей родителя, не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание.

В связи с чем Судебная коллегия ВС отменила кассационное определение и передала уголовное дело для рассмотрения в кассационном порядке. 

Алиса Фокс