Верховный суд РФ изучил дело о двойном убийстве, приговор по которому был вынесен ещё в 2007 году на основании вердикта коллегии присяжных, но им оказалась не довольна ни сторона обвинения, ни сторона защиты.
При этом, согласно материалам дела, фигурант ранее также был судим за убийство и вышел на свободу по УДО в 2006 году.
ВС согласился с доводом осуждённого, частично изменив приговор, а позицию прокурора не поддержал.
Доводы осуждённого и прокурора
Прокурор поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
По его мнению, суд при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств не объяснил, почему он не применил положения Уголовного кодекса, что в таких случаях наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).
Осуждённый же в жалобе обратил внимание, что несмотря на вынесение коллегией присяжных заседателей вердикта о снисхождении, председательствующий судья указал в приговоре на отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый сослался на истечение 15-летнего срока давности со дня совершения преступления, поэтому предложил освободить его от назначенного наказания, ограничившись отбытым сроком.
Позиция ВС
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, остаётся на усмотрение суда, напоминает ВС.
Он согласился, что в кассационной жалобе правильно указано на истечение срока давности, поскольку со дня совершения осужденным преступления прошло 15 лет и приговор в отношении него до настоящего времени не вступил в законную силу в связи с отменой в надзорном порядке кассационного определения от 2 августа 2007 года.
«Однако Судебная коллегия не находит оснований для применения сроков давности, поскольку, как следует из приговора, он совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, по которому он был также осужден за убийство», — отмечает ВС.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, решила высшая инстанция.
Согласно части 4 статьи 65 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, напоминает ВС.
Вопреки этому положению уголовного закона, суд указал в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления при рецидиве преступлений. Поэтому это обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению, определил ВС.
«Что касается доводов кассационных представления и жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 65 УК РФ, то они являются несостоятельными, поскольку (осуждённый) признан виновным в совершении преступления, за которое предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы. При таких обстоятельствах эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса», — поясняет ВС.
В итоге судебная коллегия определила исключить из приговора указание об учете при назначении наказания отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание на полгода — до 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Алиса Фокс
