Кассационная инстанция должна проверять законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются, а если суд оставляет жалобу без удовлетворения, то он обязан указать мотивы, по которым доводы отклоняются, разъясняет Верховный суд РФ.
Суть дела
Высшая инстанция рассмотрела гражданское дело по иску о признании кредитных обязательств бывших супругов общими и взыскании стоимости совместно нажитого имущества.
Истец указала, что с 2001 по 2017 годы состояла в браке с ответчиком, с согласия которого она взяла кредит на покупку автомобиля. С момента расторжения брака бывший супруг участия в исполнении кредитных обязательств не принимал. По мнению истца, поскольку автомобиль был приобретен в интересах семьи, обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами супругов.
Кроме того, как выяснилось, в период совместной семейной жизни ответчик без ее ведома приобрёл автомобиль, который продал после расторжения брака без согласования с истцом.
В связи с тем, что ответчик распорядился совместно нажитым в браке имуществом по своему усмотрению, он, по мнению бывшей супруги, обязан выплатить ей компенсацию 1/2 стоимости данного имущества.
Мнения судов
Районный суд исковые требования удовлетворил и взыскал с ответчика 1/2 часть стоимости проданного транспортного средства и 1/2 часть выплаченных истцом по кредитному договору после расторжения брака денежных средств.
Апелляционным определением решение изменено: резолютивная часть дополнена указанием о признании обязательств истца по потребительскому кредиту общим обязательством супругов.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с принятыми решениями.
В кассационной жалобе представитель ответчика поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
И Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла ее подлежащей удовлетворению в части несогласия с определением кассационного суда.
Позиция ВС
Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379 ГПК).
Кроме того, закон обязывает суды при оставлении кассационных жалоб без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы отклоняются.
«Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются», - отмечает ВС со ссылкой на позицию Пленума (пункт 33 постановления от 22 июня 2021 года №17).
Однако в данном деле суд кассационной инстанции приведенные требования процессуального закона не выполнил.
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика просил отменить постановления в части взыскания с его доверителя в пользу бывшей супруги половины стоимости проданного транспортного средства, приводя соответствующие доводы.
«Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в нарушение указанных требований закона кассационную жалобу представителя фактически оставил без рассмотрения, не дав правовой оценки изложенным в ней доводам в обжалуемой заявителем части, проверив по собственной инициативе законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений в той части, в которой они в суд кассационной инстанции обжалованы не были (разрешение требований о признании кредитных обязательств общими обязательствами супругов)», - указывает ВС.
В связи с чем высшая инстанция определила направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
