Соглашение об оформлении долей в общем имуществе супругов между всеми правообладателями приобретенной с участием материнского капитала квартиры не является сделкой по отчуждению совместно нажитого в период брака имущества, а потому не требует нотариального удостоверения документа и его отсутствие не является препятствием для государственной регистрации, разъясняет Верховный суд РФ.
Суть дела
Супружеская пара приобрела квартиру, в том числе за счёт средств материнского капитала, а позднее в интересах своих несовершеннолетних детей заключила соглашение об определении долей − по 1/40 двум детям и 19/20 в их совместной собственности.
Родители обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в соответствии с этим соглашением, но им было отказано со ссылкой на отсутствие нотариального удостоверения документа. Супруги оспорили отказ в суде, но три инстанции им отказали.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности супругов и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, должно быть нотариально удостоверено.
Кассационный суд с выводами нижестоящих судов не согласился и указал, что соглашение об определении размера долей не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, и не требует нотариального удостоверения.
В то же время он счёл, что оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется, поскольку соглашение истцов не направлено на оформление долей в общем имуществе между всеми правообладателями объекта недвижимости, приобретенного с участием средств материнского (семейного) капитала.
Позиция ВС
Судебными инстанциями не учтено, что приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.
Из материалов дела следует, что в период брака супруг за счет личных накоплений семьи, использования кредитных средств, а также частично за счет средств материнского капитала приобрёл квартиру.
Произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации квартиры за супругом не отменяла обязанности оформить жилое помещение в долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.
Представленное истцами на государственную регистрацию соглашение направлено на оформление долей в общем имуществе между всеми правообладателями приобретенной с участием материнского капитала квартиры.
«Таким образом, данное соглашение не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, а потому отсутствие нотариального удостоверения соглашения, представленного на государственную регистрацию, не препятствовало его государственной регистрации в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой подлежат нотариальному удостоверению сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество», − поясняет ВС.
При таких данных судебные акты нельзя признать законными. В связи с чем Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила признать незаконным уведомление Росреестра о приостановлении регистрации прав и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность повторно рассмотреть этот вопрос.
Алиса Фокс
