Кассационная инстанция не вправе исправить ошибку в приговоре и смягчить наказание осужденному, если это, наоборот, приведёт к ухудшению его положения, разъясняет Верховный суд РФ.
Суть дела
Высшая инстанция рассмотрела кассационное представление на приговор осужденному за оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения в отношении него же насилия.
Суд первой инстанции, назначив фигуранту наказание по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ, не установил размер удержаний из заработной платы осужденного. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Кассационный суд общей юрисдикции признал, что суд первой инстанции допустил нарушение и счел возможным устранить его путем назначения более мягкого наказания в виде обязательных работ.
Представитель надзорного ведомства в протесте указал, что кассационный суд тем самым вышел за пределы своих полномочий и значительно ухудшил положение осужденного.
Позиция ВС
В резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. При назначении исправительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах 5-25%.
Однако эти требования закона судом первой инстанции не учтены: при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ суд не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы, то есть фактически не назначил ему наказание, отмечает ВС.
Кассационная инстанция, внося изменения в приговор, пришла к обоснованному выводу, что наказание по статье 319 УК РФ суд фактически не назначил, так как не указал размер удержаний из его заработной платы в доход государства.
При этом суд кассационной инстанции счел возможным устранить данное нарушение закона путем назначения более мягкого наказания в виде обязательных работ, смягчив при этом и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Между тем, кассационный суд может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или иным образом повернуть к худшему судебное решение, указывает ВС со ссылкой на позицию Пленума (пункт 20 постановления от 25 июня 2019 года №19).
«Таким образом, поскольку суд первой инстанции наказание (осужденному) за преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, фактически не назначил, кассационный суд общей юрисдикции не имел оснований для смягчения наказания осужденному за данное преступление и для назначения наказания по совокупности преступлений. Приняв решение о смягчении наказания, суд кассационной инстанции по существу назначил осужденному новое наказание в виде обязательных работ, выйдя тем самым за пределы своих полномочий и ухудшив положение осужденного», - поясняет ВС.
В связи с чем Судебная коллегия определила приговор и кассационное постановление изменить и исключить указания о назначении ему по статье 319 УК РФ и по совокупности преступлений наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов. Считать фигуранта отбывающим наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, определил ВС.
