Верховный суд РФ рассмотрел жалобы защиты двух осуждённых за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Адвокаты, в частности, указали, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: протоколы обследования участков местности не подписаны оперуполномоченным, который проводил оперативно-розыскные мероприятия.
Позиция ВС
В соответствии со статье 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, при этом в силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно содержать мотивы принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.
Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности фигурантов сослался в приговоре, в том числе на протоколы обследования участков местности, в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.
Данные доказательства, приведенные в приговоре и полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми, со ссылкой на то, что обследование участков местности оформлены соответствующими протоколами с участием понятых, которые допрошены в судебном заседании, протоколы отвечают требованиям УПК РФ. С этим выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, однако они являются необоснованными, указывает ВС.
Так, суд апелляционной инстанции в своем решении пришел к выводу, что не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола обследования участка местности из-за отсутствия подписи оперативного уполномоченного, а также указал, что в остальных протоколах подпись полицейского имеется.
Суд кассационной инстанции указал, что при проведении оперативно- розыскных мероприятий, фиксации их результатов в приобщенных к материалам дела документах, существенных нарушений закона не допущено, протоколы составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям статей 164 и 166 УПК РФ, не содержат замечаний по проведенным действиям от участвующих лиц, судом первой инстанции допрошены все участники оперативных мероприятий, которые в полном объеме подтвердили факты их проведения и изложенную в процессуальных документах информацию, подтверждающую ход и результаты мероприятий.
Однако, как видно из материалов дела, протоколы обследования участков, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не подписаны должностным лицом, проводившим данное оперативно-розыскное мероприятие, то есть по существу судом второй инстанции оценка доводам о недопустимости относительно данных протоколов, в нарушение требований закона, не была дана, поясняет ВС.
Кроме того, не была дана судами оценка и тому, что понятые в судебном заседании суда первой инстанции допрошены не были, а значит нельзя утверждать, что «судом первой инстанции допрошены все участники оперативных мероприятий, которые в полном объеме подтвердили факты их проведения и изложенную в процессуальных документах информацию, подтверждающую ход и результаты мероприятий».
Таким образом Судебная коллегия находит, что выводы судов не соответствуют требованиям закона, поскольку сделаны без учета и оценки реальных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывает ВС.
Тем самым судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем решения последних двух подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, определил ВС.
Алиса Фокс
