Верховный суд РФ рассмотрел дело о требовании разделить компенсацию за полученные капитаном полиции на службе травмы, из-за которых он стал инвалидом. Претензии на эту выплату заявила бывшая супруга, посчитавшая, что она является их совместно нажитым имуществом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что единовременное пособие в 2 миллиона рублей и компенсация в связи с утратой трудоспособности и получением инвалидности по военной травме относятся к числу выплат, имеющих специальное целевое назначение, поэтому не относятся к числу имущества, нажитого супругами в период брака и не подлежат разделу.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что требования о разделе компенсации подлежат удовлетворению, сославшись на статью 34 Семейного кодекса РФ, которой механизм возмещения сотруднику органов внутренних дел ущерба из-за причинением вреда здоровью, не относятся к выплатам, имеющим специальное целевое назначение, а значит относятся к общему имуществу супругов. Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции это решение поддержала.

Позиция ВС

К общему имуществу супругов, нажитому во время брака, относятся не только их доходы от трудовой или предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, но и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения - суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие, напоминает ВС.

Однако служба в полиции представляет собой особый вид госслужбы, непосредственно связанной с обеспечением противодействия преступности, охраной общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. На полицейских возложены конституционно значимые функции, что предполагает неукоснительное, в режиме жесткой дисциплины осуществление поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья, указывает ВС. 

Этим предопределяется необходимость установления государством гарантий адекватного возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей службы, поясняет высшая инстанция. 

Установление законодателем права сотрудника полиции на выплату единовременного пособия относится к формам реализации обязанности государства по возмещению причинённого его здоровью вреда в связи с выполнением служебных обязанностей и имеет целью осуществление гарантированных ему Конституцией РФ прав и компенсации последствий изменения материального и социального статуса, уточняет ВС. 

Это законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, закрепляет одну из дополнительных гарантий, предоставляемых в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту их интересов, необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки. Преследуя цель наиболее полно компенсировать сотрудникам полиции, здоровью которых был причинён вред в связи с исполнением обязанностей службы, неблагоприятные материальные последствия, вызванные увольнением со службы, обусловленным невозможностью дальнейшего исполнения служебных обязанностей, законодатель наряду с ежемесячными денежными выплатами, непосредственно направленными на восполнение утраченного денежного довольствия, предусмотрел для них также выплату единовременного пособия при увольнении в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, напоминается в определении. 

Данное единовременное пособие представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для сотрудников полиции, в отношении которых государство берёт на себя компенсацию причинённого вреда как орган, действующий в публичных интересах.

«Вместе с тем установленное действующим законодательством единовременное пособие при увольнении в связи с признанием сотрудников полиции негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, не означает, что данная выплата относится к обязательным социальным выплатам в рамках социального обеспечения (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

(Оно) отличается от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причинённого здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования)», - поясняет ВС. 

То есть выплата этого пособия не является формой компенсации утраченного денежного содержания сотрудника и имеет специальное целевое назначение - реализацию конституционной публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке сотрудников полиции, пострадавших при исполнении служебных обязанностей.

«Соответственно, единовременное пособие, выплачиваемое сотруднику полиции при полной или частичной утрате трудоспособности, вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией) либо заболеванием, полученными им при исполнении служебных обязанностей, исключающей продолжение службы, обусловлено особыми обстоятельствами несения службы в полиции конкретного сотрудника, является индивидуально-определённой выплатой, носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака», - отмечает ВС.

А значит у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части включения в состав совместно нажитого имущества единовременного денежного пособия, выплаченного ее экс-супругу из-за повреждения его здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое апелляционное рассмотрение.