Персональные данные скончавшихся соучастников преступления нельзя упоминать в приговоре, убийство ребенка родителем является отягчающим обстоятельством, а отрицательный ответ присяжных о детали убийства, которое вердиктом установлено, не является поводом для отмены решения, разъясняет Верховный суд РФ в первом Обзоре судебной практики за 2023 год.

Источник пламени 

«Неустановление лишь конкретного источника открытого пламени, которым осужденный поджег потерпевшего, не ставит под сомнение ясность вердикта коллегии присяжных заседателей и не свидетельствует о его противоречивости», - указывает ВС. 

На обратном настаивали осужденный и его защита, полагая, что вердикт является противоречивым, так как присяжные заседатели, признав недоказанным способ совершения преступления, вынесли обвинительный вердикт.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пояснила, что, отвечая на первый вопрос, присяжные дали утвердительный ответ, признав доказанным, что смерть потерпевшего произошла вследствие того, что он был облит бензином и подожжен открытым пламенем, при этом они признали недоказанным, что в сторону потерпевшего была брошена зажженная спичка.

Присяжные заседатели также дали утвердительные ответы на второй и третий вопросы о доказанности совершения этих действий подсудимым и его виновности.

«Неустановление лишь конкретного источника открытого пламени, которым (фигурант) поджег потерпевшего, не ставит под сомнение ясность вердикта и не свидетельствует о его противоречивости. Указанное обстоятельство не препятствовало председательствующему по делу судье на основании установленных коллегией присяжных заседателей фактических обстоятельств дела дать надлежащую юридическую оценку содеянного», - указано в Обзоре (Определение № 51-УД21-22СП-А5).

Вопреки обязанностям и особо жестоко 

Квалификация убийства малолетнего ребенка по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ не препятствует признанию судом в качестве отягчающего наказание виновных обстоятельства, предусмотренного пунктом «п» части 1 статьи 63 УК РФ совершения такого убийства родителем, отмечает ВС. 

Он приводит в пример дело, по которому апелляционная инстанция помимо прочего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признала совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. 

В кассационных жалобах адвокат и осужденный оспаривали судебные решения, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены данные о личности осужденных, а также их отношение к детям и поведение, предшествовавшие инкриминируемым событиям, утверждал, что судом ошибочно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка его родителями, поскольку оно уже предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления и в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ не должно повторно учитываться.

«Назначенное (фигурантам) наказание с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого из них.

Признание судом апелляционной инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершения ими преступления как родителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом «п» части 1 статьи 63 УК РФ не противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом, в то время как согласно пункту «п» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого убийства родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка», - отмечает ВС (Определение №60-УД21-7-А5).

Погибший соучастник

По смыслу взаимосвязанных положений статей 252, 299, 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения, напоминается в обзоре. 

«По смыслу закона разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении подсудимых. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (статьи 252, 299, 307 УПК РФ)», - разъясняет ВС РФ (Определение №77-УД22-1-А1). 

Алиса Фокс