Верховный суд РФ рассмотрел жалобу по уголовному делу о разбое и убийстве, которое было рассмотрено коллегией присяжных.
Фигурант указал, что государственный обвинитель не имела права участвовать в процессе, поскольку ранее уже принимала участие в разбирательстве по данному делу и оправдательный приговор, постановленный при ее участии, был отмен.
Кроме того, суд первой инстанции не разъяснил вступившему в дело второму прокурору его права и обязанности и не выяснил, ознакомлен ли он с материалами уголовного дела, отмечает осужденный.
В дополнениях к жалобе он просил исключить осуждение по статье 162 УК РФ, утверждая, что обвинение построено на предположениях.
Позиция ВС
По смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом объем похищенного и стоимость похищенного имущества, его ценность не влияют на квалификацию действий, напоминает ВС.
Утверждения осужденного о невозможности участия по делу государственного обвинителя основаны на неправильном понимании закона, считает высшая инстанция.
«Отмена апелляционной инстанцией приговора, постановленного при участии данного государственного обвинителя, не препятствует дальнейшему участию его в производстве по делу», — поясняет ВС, указывая, что обстоятельств, дающих основания полагать, что прокурор лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, не имеется и осужденным таковых не приведено.
«Неразъяснение вступившему в дело государственному обвинителю его процессуальных прав и обязанностей, на что обратил внимание осужденный в дополнении своих доводов, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся судебных решений», − отмечает ВС.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений в ходе предварительного расследования уголовного дела, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по делу не установлено, пришел к выводу ВС.
