МОСКВА, 15 мая — РАПСИ. При рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности суды должны перераспределить бремя доказывания, учитывая, что кредитор может не иметь возможности предоставить все возможные доказательства неразумных действий должника, разъясняет Верховный суд РФ.
Высшая инстанция в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве рассмотрела кейс о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо. В приведенном случае кредитор не смог доказать нижестоящим судам обстоятельства, указывающие на совершение директором должника конкретных действий, ставших причиной непогашения долга.
«Кредитор, полагая, что недобросовестные действия единственного участника и руководителя должника, подписавшего договор поставки, привели к невозможности выплаты подтвержденной судебным актом задолженности по данному договору, обратился в арбитражный суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности.
В рассматриваемом случае кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные – в силу объективных причин – процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности», — указано в обзоре ВС.
Высшая инстанция напомнила положения постановления Конституционного суда РФ от 7 февраля 2023 года №6-П, согласно которому добросовестный кредитор, не имеющий возможности получить необходимые документы о деятельности должника, освобождается от бремени доказывания.